Решение по делу № 1-150/2022 от 29.07.2022

Уголовное дело № 1-150/2022

(12201600107000209)

УИД: 61RS0059-01-2022-000662-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лазарчук М.М.,

подсудимого Зайцева С.А. и его защитника Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Зайцев Сергей Анатольевич совершил ряд преступлений, связанных с угрозой убийством Потерпевший №1 и с тайным хищением чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, Зайцев Сергей Анатольевич 22.04.2022 около 12 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, открыв найденным ключом навесной замок, на который была закрыта входная дверь, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в доме Потерпевший №1 22.04.2022 около 12 часов 00 минут, Зайцев С.А., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, прошел в спальню, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «ВВК» модель LT 3214 S серийный номер LT № стоимостью с учетом эксплуатации, согласно справки ПТПО «Цимлянское» 10 000,00 рублей. С похищенным имуществом Зайцев С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, как личным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000,00 рублей.

Он же, Зайцев Сергей Анатольевич 11.06.2022 около 23 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, открыв найденным ключом навесной замок, на который была закрыта входная дверь, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в доме Потерпевший №1 11.06.2022 около 23 часов 00 минут, Зайцев С.А., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, прошел в коридор, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический кабель ПВС 3*1 длиной 50 метров стоимостью с учетом эксплуатации, согласно справки ПТПО «Цимлянское» 1 200,00 рублей. С похищенным имуществом Зайцев С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, как личным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 200,00 рублей.

Он же, Зайцев Сергей Анатольевич 14.06.2022 около 13 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, преследуя цель напугать Потерпевший №1, держа в руке нож, который согласно заключению эксперта № от 11.07.2022, является ножом шкуросъемным и не относится к холодному клинковому оружию, и демонстративно им размахивая в непосредственной близости от Потерпевший №1 высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Ну что ты еще живой? Я тебя сейчас порешу». Потерпевший №1 угрозу, поступившую от Зайцева С.А., воспринял реально, так как обстановка и агрессивное поведение Зайцева С.А. давали реальные основания опасаться осуществления Зайцевым С.А. данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.А. вину по предъявленному обвинению по трем эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что весной этого года они с Потерпевший №1 выпивали спиртные напитки, подрались. Обстоятельств преступлений он не помнит, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил забрать у Потерпевший №1 кабель и телевизор, которые находились у него дома, потом он их ему вернул. По пьянке с Потерпевший №1 они поругались. Он Потерпевший №1 угрожал ножом, который потом отдал сотрудникам полиции. Это все происходило дома у Потерпевший №1 в <адрес>. В настоящее время с Потерпевший №1 помирились.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Зайцева С.А. в совершении описанных преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

по эпизоду тайного хищения телевизора у Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он пояснил, что апреле 2022 перед пасхой он работал садоводом у ИП А.А. Зайцев С.А. видел, когда он приходит с работы и, когда уходит. Потом обнаружил пропажу телевизора. Телевизор Зайцев С.А. ему вернул в таком же состоянии, претензий не имеет,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 21.06.2022, согласно которому от Потерпевший №1 поступило заявление о совершенном в отношении него преступлении (Том № 1 л.д.3),

- протоколом явки с повинной Зайцева С.А. от 25.06.2022 (Том № 1 л.д.90),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, были изъяты навесной замок с ключом (Том № 1 л.д.5-14),

- протоколом выемки с фототаблицей от 25.06.2022, согласно которому у обвиняемого Зайцева С.А. был изъят телевизор «ВВК» модель LT 3214 S серийный номер LT № (Том №1 л.д.127-131),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 2.07.2022, согласно которому осмотрен телевизор «ВВК» модель LT 3214 S серийный номер LT № (Том № 1 л.д.133-136),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2.07.2022 телевизора «ВВК» модель LT 3214 S серийный номер LT № (Том № 1 л.д.137),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.07.2022, согласно которому осмотрены навесной замок и ключ от него (Том № 1 л.д.139-141),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.07.2022 навесного замка и ключа от него (Том № 1 л.д.142)

- справкой о стоимости ПТПО «Цимлянское», согласно которой стоимость с учетом эксплуатации телевизора «ВВК» модель LT 3214 S серийный номер LT № составляет 10 000,00 рублей (Том №1 л.д.18).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого Зайцева С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением телевизора у Потерпевший №1

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми, на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в присутствии понятых. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и потерпевшего в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого Зайцева С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

По эпизоду тайного хищения электрического кабеля у Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он пояснил, что пропажу кабеля он обнаружил 11 июня 2022 и сказал об этом Зайцеву С.А., который хранил его под кроватью в спальне. Зайцев С.А. вернул ему кабель в таком же состоянии, претензий не имеет,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что проживает вместе с Зайцевым Сергеем Анатольевичем. Сзади их домовладения расположен дом <адрес>, в котором проживает их общий знакомый Потерпевший №1, с которым они периодически совместно употребляют алкоголь. 11.06.2022 около 23:00 она вместе с Зайцевым С.А. проходила мимо дома Потерпевший №1 Они были в алкогольном опьянении. Зайцев С.А. предложил зайти к Потерпевший №1 домой, чтоб продолжить распивать с ним спиртные напитки, на что она согласилась. Они прошли во двор домовладения Потерпевший №1 На входной двери дома висел замок, что свидетельствовало о том, что Потерпевший №1 дома не было. Тогда Зайцев С.А. стал возле входной двери его дома искать ключ от навесного замка, на который Потерпевший №1 запирает входную дверь. Откуда он знал, что Потерпевший №1 прячет рядом с домом ключ, она не знает. Рядом с входной дверью находилось старое кресло. На данном кресле под тряпкой Зайцев С.А. нашёл ключ от навесного замка, при помощи которого он открыл замок. Она стала говорить Сергею, зачем он открывает замок и с какой целью, на что Сергей сказал ей, что Потерпевший №1 ему разрешает без его ведома входить в его дом. Но о том, что это была неправда, Зайцев ей не сообщил. После этого Зайцев вошел в дом Потерпевший №1 и предложил ей войти в данный дом. Вследствие алкогольного состояния ей стало плохо, ноги стали шататься, голова кружится и ей захотелось присесть. По этой причине она прошла следом за Зайцевым С.А. С какой целью он заходил в дом, она не знает. В руках у нее была стеклянная бутылка 0,5л. из-под пива. При помощи данной бутылки она разбила стекла на двух сервантах в доме у Потерпевший №1 Это она сделала из-за ее негативного отношения к Потерпевший №1. Когда стала выходить из дома, она увидела, что у Зайцева в руках находится длинный электрокабель черного цвета. С его слов, он нашёл его в коридоре дома Потерпевший №1. С этим кабелем Зайцев С.А. вышел из дома, следом и она. После этого они пошли домой. По дороге домой она спросила у Зайцева С.А.: «Зачем тебе этот кабель?». Зайцев ответил: «Дома пригодится». О том, что через несколько дней Зайцев С.А. вернул Потерпевший №1 похищенный ранее электрокабель, она не знала. Ей Зайцев не предлагал совершать вместе с ним кражу электрокабеля из дома Потерпевший №1, и, его она увидела лишь при выходе из дома Потерпевший №1. Как Зайцев совершал хищение кабеля, она не видела. Она из дома Потерпевший №1 ничего не похищала (Том №1 л.д.58-61),

- протоколом явки с повинной Зайцева С.А. от 21.06.2022 (Том № 1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, были изъяты навесной замок с ключом и электрический кабель ПВС 3*1 длиной 50 метров (Том № 1 л.д.5-14),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 2.07.2022, согласно которому осмотрен электрический кабель ПВС 3*1 длиной 50 метров (Том № 1 л.д.133-136),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2.07.2022 электрического кабеля ПВС 3*1 длиной 50 метров (Том № 1 л.д.137),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.07.2022, согласно которому осмотрены навесной замок и ключ от него (Том № 1 л.д.139-141),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.07.2022 навесного замка и ключа от него (Том № 1 л.д.142)

- справкой о стоимости ПТПО «Цимлянское», согласно которой стоимость с учетом эксплуатации электрического кабеля ПВС 3*1 длиной 50 метров составляет 1 200,00 рублей (Том №1 л.д.18).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого Зайцева С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением телевизора у Потерпевший №1

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми, на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в присутствии понятых. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого Зайцева С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

По эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 14 июня 2022 от Зайцева С.А. поступили угрозы «порешу, зарежу», двинулся на него с ножом. Зайцев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 воспринял реальную угрозу. Потерпевший №1 его прощает, не хотел бы, чтобы его лишали свободы, претензий к нему не имеет,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 17.07.2022 (<данные изъяты>), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что она проживает совместно со своим сожителем Зайцевым Сергеем Анатольевичем. 14.06.2022 ей от сожителя Зайцева С.А. стало известно, что между ним и жителем их хутора Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что, якобы, Потерпевший №1 подал на него заявление в полицию о том, что Зайцев С.А. его обворовал. Около 13 часов 00 минут ее сожитель Зайцев С.А. вновь разозлился на Потерпевший №1, в связи с чем сказал ей, что пойдет его припугнет, чтобы тот больше не говорил полиции о том, что, якобы, Зайцев С.А. похитил имущество. Для убедительности Зайцев С.А. взял кухонный нож в домовладении и ушел. Она пыталась его остановить, но он на ее слова не реагировал, а спустя около 20-30 минут Зайцев С.А. вернулся домой и сказал ей, что он припугнул Потерпевший №1, держа в руках нож и угрожая ему расправой, если тот продолжит говорить в полиции, что имущество похитил Зайцев С.А. (Том № 1 л.д.187-188),

- заявлением Потерпевший №1 от 25.06.2022 о совершенном в отношении него преступлении по факту угрозы ножом (Том № 1 л.д.150),

- протоколом явки с повинной Зайцева С.А. от 25.06.2022 (Том № 1 л.д. 151),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д.153-159),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.06.2022, согласно которому осмотрено домовладения Зайцева С.А., расположенное по адресу: <адрес>, и был изъят нож (Том № 1 л.д.160-169),

- Заключением эксперта № от 11.07.2022, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия домовладения Зайцева С.А., расположенного по адресу: <адрес>, является ножом шкуросъемным и не относится к холодному клинковому оружию (Том № 1 л.д.202-204),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15.07.2022, согласно которому был осмотрен нож (Том № 1 л.д.206-207),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2022 ножа (Том № 1 л.д.208).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого Зайцева С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с угрозой убийством Потерпевший №1

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого Зайцева С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Зайцева С.А. в совершении преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, и правильности квалификации органами следствия его действий.

Действия Зайцева Сергея Анатольевича суд квалифицирует:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи телевизора) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи электрического кабеля) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеристику личности подсудимого: Зайцев С.А. разведен, детей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелой матерью, которая находится в <данные изъяты>, официально не трудоустроен, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву С.А., суд также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву С.А. по каждому эпизоду преступления, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (п. «и» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью, которая находится в лежачем положении (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зайцеву С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, отношение Зайцева С.А. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Зайцеву С.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ. Суд полагает, что именно данные виды наказания, смогут обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Зайцеву С.А. дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Зайцеву С.А. не усматривает.

Помимо этого, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Зайцевым С.А. и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное подсудимому Зайцеву С.А. наказание за каждое преступление суд частично складывает по правилам ч.3 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней - в виде запрета определенных действий.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Зайцева С.А. адвокатом Чепурченко М.Н. по назначению, в период судебного производства за шесть дней составили 12 048,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зайцеву Сергею Анатольевичу наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Зайцеву Сергею Анатольевичу, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Зайцева Сергея Анатольевича.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зайцеву Сергею Анатольевичу оставить прежнюю в виде запрета определенных действий, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- телевизор «ВВК» модель LT 3214 S серийный номер LT №, электрический кабель ПВС 3*1 длиной 50 метров, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1,

- навесной замок и ключ от него, находящиеся на хранении в ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» - возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1,

- нож, находящийся на хранении в ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Зайцева Сергея Анатольевича по назначению адвоката Чепурченко М.Н. за шесть дней работы в размере 12 048,00 (Двенадцать тысяч сорок восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести, согласно представленного заявления адвоката Чепурченко М.Н.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: подпись И.В. Степанова