Решение по делу № 2а-2829/2020 от 06.07.2020

дело № 2а-2829/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-003415-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2020 года      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубнищевой Т.Я., Попова А.А., действующего в интересах <данные изъяты> П.А.А. к исполняющему обязанности начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону - старшему судебному приставу Бурлака Л.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Андреева Е.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дубнищева Т.Я., Попов А.А., действующий в интересах <данные изъяты> П.А.А., обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП по вопросам общения несовершеннолетней <данные изъяты> П.А.А. с <данные изъяты> Дубнищевой Т.Я. В пользу внучки и бабушки принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, признающего право на регулярное общение посредством видеосвязи в скайп не менее 30 минут еженедельно и не менее 1 часа в День рождения ребенка.

В условиях пандемии, ограничений для граждан старше 65 лет и удаленности проживания (более 4 000 км), дистанционное общение в скайп – единственная возможность для внучки и бабушки.

Неукоснительное исполнение судебных решений возложено на органы принудительного исполнения. 24 и ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлениями о нарушении права на неукоснительное исполнение судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в День рождения внучки). В указанные даты возможность использования видеосвязи в скайп внучке и бабушке не обеспечена.

Заявления от 24 и ДД.ММ.ГГГГ содержали сообщения о нарушении прав внучки и бабушки на общение, а также сообщения о нарушении прав ребенка, в связи с неисполнением родительских обязанностей по воспитанию, выразившихся в лишении внучки права на общение с ближайшим прямым родственником – бабушкой в порядке, признанном судебным решением. Заявления направлены административному ответчику в форме электронного документа, подписанного электронной подписью через Личный кабинет стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получены ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о ходе исполнительного производства в марте 2020 года в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ответы были обжалованы в порядке подчиненности главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Административные истцы указывают на наличие обязанности у административного ответчика составлять протоколы об административных правонарушениях. Ответы, данные в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не являются процессуальным решением, поскольку данное законодательство не распространяется на рассмотрение обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами.

Получив названные заявления о реальном нарушении прав и законных интересов бабушки и внучки, в пользу которых постановлено решение суда по вопросам общения и возбуждено исполнительное производство, ответчик не совершил действий, предписанных законодательством и ведомственными актами, что свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

По изложенным основаниям, административные истцы просят суд признать незаконными действия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Бурлака Л.Л. по предоставлению ответов № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о злостном неисполнении должником решения суда в День 75-летия Победы и № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении должником решения суда в День рождения ребенка, поданные в Личном кабинете стороны исполнительного производства, в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать исполняющего обязанности старшего судебного пристава Бурлака Л.Л. рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с вложениями и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с вложениями в порядке Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок 1 месяц и сообщить об исполнении административному истцу и суду; обязать исполняющего обязанности старшего судебного пристава Бурлака Л.Л. рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с вложениями и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с вложениями в порядке исполнения Приказов Минюста и ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в срок 3 дня и сообщить об исполнении административному истцу и суду.

В поступивших в суд письменных возражениях на административный иск административный ответчик исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бурлака Л.Л. указывает, что должником по исполнительному производству регулярно предоставляются сведения о добровольном исполнении решения суда, предоставляются видеозаписи общения по скайпу бабушки и внучки. Должник исполняет решение суда в полном объеме в добровольном порядке, оснований для привлечения должника к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя не имеется. Заявления Дубнищевой Т.Я. от 23 и ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены в установленные законом сроки, ответы были направлены в адрес заявителей. По изложенным основаниям административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В поступившем в суд письменном отзыве на административный иск заинтересованное лицо Андреева Е.С. указывает, что с момента вынесения решения суда об определении порядка общения с ребенком (май 2017 года) бабушка не приезжала в г. Ростов-на-Дону ни одного раза, личного общения, личного контакта с ребенком не установила, сеансы видеосвязи в скайп проводят без учета возраста ребенка, ее интересов и запросов. Препятствий со стороны Андреевой Е.С. в общении внучки и бабушки не имеется, что неоднократно было установлено как органами опеки и попечительства, так и судебным приставом-исполнителем. Еженедельно, по субботам, с 16 часов до 16 часов 30 минут Андреева Е.С. проводит сеансы в скайп. По изложенным основаниям заинтересованное лицо Андреева Е.С. просит суд отказать в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Дубнищева Т.Я. и Андреева Е.С. обращались с заявлениями с просьбой рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

В отсутствие сторон дело рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив поступивший материал исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга, об обязании Поповой (Андреевой) Е.С. не чинить препятствий Дубнищевой Т.Я. в общении с <данные изъяты> П.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дубнищева Т.Я. обращалась в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о злостном неисполнении должником решения суда. В данном заявлении Дубнищева Т.Я. указала, что должником Андреевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, 01, 02 и ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена возможность общения бабушки и внучки посредством скайп не менее 30 минут. В действиях должника, по мнению заявителя, имеются признаки административного правонарушения, в связи с чем просила осуществить производство по делу об административном правонарушении.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Дубнищевой Т.Я. в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, содержится указание на аналогичное неисполнение должником требований исполнительного документа 16 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявитель просила рассмотреть обращение о неисполнении родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и неисполнении требований исполнительного документа и осуществить производство по делу об административном правонарушении.

Данные обращения были рассмотрены исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бурлака Л.Л. По результатам рассмотрения обращений, административным ответчиком административному истцу были направлены ответы на обращения. В данных ответах административному ответчику сообщается о ходе исполнительного производства, а также указано, что должником в добровольном порядке исполняются требования исполнительного документа. Также сообщается, что после окончания ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, будут осуществлены необходимые исполнительные действия.

С порядком рассмотрения обращений Дубнищевой Т.Я., а также с содержанием ответов административные истцы не согласны, полагают, что данные заявления подлежат рассмотрению в рамках законодательства об исполнительном производстве с рассмотрением вопроса о привлечении должника к административной ответственности.

Разрешая данные требования административного иска, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Заявления Дубнищевой Т.Я., направленные в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, рассмотрены уполномоченным лицом. Ответы на обращения даны в установленные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации сроки.

Вопрос о наличии оснований для привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, между тем, непривлечение должника к административной ответственности права взыскателя не нарушают с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о добровольном исполнении Андреевой Е.С. требований исполнительного документа..

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Рассмотрение заявлений Дубнищевой Т.Я. в указанном в иске порядке, непривлечение должника к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица.

По изложенным основаниям, административные исковые требования Дубнищевой Т.Я. и Попова А.А., действующего в интересах <данные изъяты> П.А.А., не подлежат удовлетворения ввиду отсутствия совокупности оснований, установленных ст. 226 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Дубнищевой Т.Я., Попова А.А., действующего в интересах <данные изъяты> П.А.А. к исполняющему обязанности начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону - старшему судебному приставу Бурлака Л.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Андреева Е.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2020 года.