Решение от 28.05.2024 по делу № 2-708/2024 от 26.03.2024

    Дело № 2-708/2024                                           УИД 47RS0007-01-2024-000890-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                            г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                  Улыбиной Н.А.,

при секретаре                                             Самойленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Павлова А.А.,

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Павлову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2024 года в Кингисеппский городской суд обратилось Страховое акционерное общества «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») с исковым заявлением к Павлову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25 февраля 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Волковым А.Ю. был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, сроком на один год.

16 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ответчика Павлова А.А. и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля. Виновным в ДТП является Павлов А.А.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования, в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 93 300 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства Павловым А.А., не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, со ссылкой на положения на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с Павлова А.А. ущерб в размере 93 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей (л.д. 5).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Павлов А.А. в судебном заседании исковые требования признал, с размером ущерба согласился. Пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № будучи не включенным в договор ОСАГО. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Третье лицо Волков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 50), причин неявки суду не сообщил, правовой позиции по иску не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Таким образом, обязанность возмещения ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности зависит от наличия вины конкретного участника дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 16 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ответчика Павлова А.А. и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО3 по адресу: <адрес>.

Участниками дорожно-транспортного происшествия Павловым А.А. и ФИО3 был составлен европротокол со схемой ДТП, в котором водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № Павлов А.А. признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтвердив совершение наезда при движении задним ходом на автомобиль, принадлежащий ФИО3

В ходе судебного заседания ответчик Павлов А.А. свою вину в ДТП не оспаривал, признал себя виновным в нарушение ПДД РФ и причинении ущерба транспортному средству ФИО3

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № получил механические повреждения: бампер, капот, решетка радиатора, усилитель бампера, что зафиксировано в европротоколе.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер № является водитель Павлов А.А.

25 февраля 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Волковым А.Ю. был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год, страховой полис № № (л.д. 15).

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер № (л.д. 17).

На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 21 июня 2023 года ООО «КАР-ЭКС» 22.06.2023 года составлено экспертное заключение, согласно которому, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен с учетом его износа и составляет 93 300 рублей (л.д. 20-22, 23).

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО3 страховой возмещение в размере 93 300 рублей по платежному поручению №4892 от 04 июля 2023 года (л.д. 24).

Из страхового полиса ОСАГО серии № № следует, что Павлов А.А. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Волкову А.Ю. (л.д. 15).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

Таким образом, регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило потерпевшему причиненный ущерб в виде страховой выплаты, и учитывая, что страховщик имеет право регресса к Павлову А.А. в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку страховой случай наступил при использовании Павловым А.А. транспортного средства при не включении его в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных выше норм права, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в порядке регресса ответчик суду не представил, признал исковые требования в полном объеме, размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем, с Павлова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 93 300 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 2 999 руб., подтверждены платежным поручением № 99012 от 27 февраля 2024 года (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 999 ░░░░░░, ░░░░░ 96 299 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░

                                 ░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.