Решение по делу № 12-700/2023 от 27.09.2023

Дело № 12-700/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,

с участием представителя Соколова Д.С. – Карлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Соколов Д.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Вершина Е.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2023 года в 17:30 часов возле д. 64 по Копейскому шоссе в г. Челябинске на регулируемом пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием водителя Рябченко В.И., управлявшего автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, и пешеходом Соколовым В.С.

По данному факту в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования, проведена судебная экспертиза, по заключению № от 12.09.2023 года которой Соколову Д.С. вред здоровью не причинен.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Вершина Е.Г. от 18.09.2023 года дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рябченко В.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением Соколовым Д.С. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой поставлен вопрос о его отмене, поскольку выводы эксперта в заключение вызывают сомнения.

Заявитель Соколов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял.

Представитель Соколова Д.С. – Карлов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что экспертом Тенибаевой О.В. в выводах не отражены повреждения, имеющие место в карточке больного и иных медицинских документах. Просил суд постановление отменить, назначить судебную экспертизу с целью установления объективных данных по факту полученных телесных повреждений.

Заинтересованное лицо, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, извещенного надлежащим образом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании исследовались:

- постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Вершина Е.Г. от 18.09.2023 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рябченко В.И.;

- справка о ДТП от 15.08.2023 года;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования<адрес> от 15.08.2023 года;

- схема ДТП;

- заключение эксперта № от 12.09.2023 года.

Опрошенная в судебном заседании эксперт Тенибаева О.В. пояснила, что оценке степени тяжести было подвергнуто: повреждение в виде ссадины на левом локте. На остальных участках тела каких-либо повреждений мягких тканей объективно не установлено и не было подтверждено. Оценки, с точки зрения определения степени тяжести, не подлежат указанные потерпевшей субъективные признаки, поскольку для установления объективности необходимы признаки повреждений, то есть подтеки, кровоизлияние, синяк. Изменений неврологического статуса организма Соколова Д.С. в процессе лечения не наблюдалось. Давность нахождения на лечении не может являться основанием для установления степени тяжести, так как повреждения на левом локте не влечет расстройство здоровья.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, опросив судебного эксперта, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изучении заключения эксперта № от 12.09.2023 года суд пришел к выводу, что оно является полным, объективным, законным и обоснованным, а также соответствует требованиям гл. 26 КоАП РФ, следовательно, не усматривает оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

В постановлении от 18.09.2023 года указано, что проводилось административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ, дело прекращено за отсутствием в действиях водителя Рябченко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку согласно вышеуказанной экспертизы отсутствует причинение вреда здоровью потерпевшей.

Исходя из вышеизложенного инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Вершина Е.Г. верно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Вершина Е.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.09.2023 года оставить без изменений, жалобу Соколов Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья              Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-700/2023 (74RS0004-01-2023-005220-46), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.