Решение по делу № 22-8760/2023 от 11.10.2023

Судья: ЯхинА Е.С.                             дело № 22-8760/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     31 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре - помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Прибыткиной А.Н., апелляционной жалобе адвоката Шевчук Т.М., поданной в интересах осужденного Бирюкова В.Л. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года, которым

Бирюков ФИО12, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 17 декабря 2019 года Абанским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года, испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца; постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождён по отбытии срока 23 декабря 2022 года.

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления: прокурора Гарт А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, выступление адвоката Степановой И.В. в интересах осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года Бирюков В.Л. осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в Богучанском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шевчук Т.М. в интересах осужденного Бирюкова В.Л. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначить условную меру наказания.

Считает постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, постановленным без учета личности осужденного.

Указывает, что Бирюков вину признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему не причинен, все похищенное возвращено, претензий к Бирюкову потерпевший не имеет. Бирюков имеет место жительства, регистрацию, проживает с матерью-пенсионеркой, которой оказывает помощь. Назначенное наказание отрицательно скажется на условиях жизни его матери.

Полагает, что с учетом личности осужденного, отношения к содеянному, исправление Бирюкова возможно без реального отбывания наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Прибыткина А.Н. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску похищенного имущества, снизив назначенное наказание на 1 месяц.

В обоснование указывает, что согласно материалам уголовного дела, Бирюков сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что похищенные 13 листов ДВП он продал ФИО6, у которого они были изъяты сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах, полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Бирюкова В.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых, согласующихся между собой доказательств. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного.

С учетом верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, содеянное Бирюковым В.Л. обоснованно квалифицированно судом первой инстанции по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность содеянного, правильность квалификации, вменяемость осужденного относительно инкриминируемого ему деяния сторонами не оспаривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда в данной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении уголовного наказания Бирюкову В.Л. судом верно определены и в достаточной мере учтены характер и степени общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного. Учтено также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно установлены смягчающие наказание Бирюкова В.Л. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, дача полных признательных показаний в ходе предварительного расследования после возбуждения уголовного дела в отношении него, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, объяснение Бирюкова В.Л. от 29.03.2023, в котором он подробно сообщает об обстоятельствах совершения им хищения и указывает место нахождения похищенного, которое суд расценивает как явку с повинной.

Доводы защитника о том, что судом при назначении наказания не были учтены данные о личности Бирюкова В.Л. несостоятельны, поскольку в ходе судебного заседания исследовались материалы, характеризующие Бирюкова В.Л., которые были известны суду первой инстанции при вынесении решения и учтены в целом при назначении наказания. Отдельные данные о личности, на которые ссылается защитник также были учтены судом при решении отдельных вопросов, связанных с назначением наказания, что опровергает доводы жалобы о том, что указанные сведения не учитывались при назначении наказания.

Ссылка в апелляционной жалобе на проживание осужденного с матерью-пенсионеркой, оказание ей помощи не свидетельствует о необходимости смягчения Бирюкову В.Н. наказания, поскольку каких-либо данных о её нуждаемости в постоянном постороннем уходе, который может быть ей предоставлен исключительно осужденным, суду не предоставлено. Таким образом, оснований к признанию данного обстоятельства смягчающим наказание не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом обосновано установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы о необходимости назначения Бирюкову В.Л. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения перечисленных положений уголовного закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, исходя из данных о личности осужденного, пришёл к верному выводу о том, что исправление Бирюкова В.Л. невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён судом в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и находит приговор в отношении Бирюкова В.Л. подлежащим изменению.

Так, как видно из материалов уголовного дела, в объяснении от 29.03.2023 Бирюков В.Л. не только сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения, но и сообщил о реализации похищенных листы ДВП ФИО6 по месту жительства последнего, тем самым сообщил сведения о местонахождении похищенного имущества. С учетом полученной информации всё похищенное было в тот же день обнаружено и изъято по месту жительства ФИО6

Однако суд первой инстанции хоть и сослался в приговоре на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, не признал и не учел активного способствование Бирюкова В.Л. розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве смягчающего Бирюкову В.Л. наказание. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 389.15 УПК РФ помимо признанных судом первой инстанцией в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств признать таковым и активное способствование Бирюкова В.Л. розыску имущества, добытого в результате преступления, учесть данное обстоятельство, смягчив размер наказания, назначенного осужденному.

В то же время, признание дополнительного обстоятельства смягчающего наказание, не порождает оснований к изменению вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, равно как и для применения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, с учетом данных о личности осужденного, и находит обоснованным и достаточно мотивированным вывод суда первой инстанции о том, что только наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, с учетом данных о личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления Бирюкова В.Л..

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Иных оснований к изменению приговора суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года в отношении Бирюкова ФИО12 изменить:

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления,

Смягчить Бирюкову В.Л. наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденного Бирюкова В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления в окончательной форме, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копи и решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда:                     В.М. Барсуков.