Решение по делу № 2-3844/2019 от 07.10.2019

в„–2-3844/19

УИД № 25RS0003-01-2019-003971-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                              Рі. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

РїСЂРё участии представителя истца                          РЈ.Р’.Рќ.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.А. к КППК «Примкрайстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец обратилась в суд названным иском, указав в обоснование, что между ней и КППК «Приморкрайстрой» заключен договор № 739/к участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира № №, расположенная в многоквартирном жилом доме № № микрорайона Снеговая Падь. Согласно п. 1.3 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства должен был состоятся до 31.08.2017 г. Оплата по договору в размере 2 992 800 рублей, произведена истцом в полном объеме. 30.08.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести выплату неустойки за период с 19.04.2018 г. по 02.09.2019 г., претензия оставлена без удовлетворения. В силу изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.04.2018 г. по 02.09.2019 г. в размере 726 153, 04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и по основаниям указанным в иске просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Согласно представленного отзыва на иск, возражает против удовлетворения требований, пояснив, что ответчик осуществляет строительство жилья в жилом микрорайоне «Комплекс Д», расположенном в районе «Снеговая Падь» в г.Владивостоке, состоящего из 9 многоквартирных жилых домов в рамках реализации Федеральной программы «Жилье для российской семьи», квартиры в которых частично, либо полностью определены под Программу. Стоимость квадратного метра жилья, строящегося в рамках Программы составляет 35 тыс. руб., что значительно ниже себестоимости строительства и покрывать указанную разницу ответчик планировал за счет продажи квартир в рамках коммерческих продаж в других многоквартирных жилых домах в проекте жилищного строительства «Жилой район «Снеговая Падь» Комплекс Д». В сентябре 2016 г. АО «АИЖК» приостановило аккредитацию вышеуказанного объекта строительства и в результате страховые компании полностью прекратили свою работу по объекту «Снеговая падь», что привело к невозможности заключения договоров долевого участия и как следствие привлечение денежных средств от новых участников долевого строительства. На сегодняшний день, к завершению строительства привлечении инвестор ООО «Восточный луч», который будет достраивать объект за счет средств от реализации квартир, переданных ему по договору долевого участия. Таким образом, КППК «Приморкрайстрой» не бездействует, предпринимало и предпринимает всевозможные меры для завершения строительства жилых домов. Кроме того, в период с 17.02.2016г. по 23.11.2017г. (645 календарных дня), строительству объекта препятствовало наличие запретной зоны военного объекта, что является уважительной причиной переноса срока передачи объектов долевого строительства. Просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, поскольку он не должен быть средством обогащения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В случае нарушения исполнителем сроков исполнения выполнения работ (оказания услуг) потребитель (Заказчик) по своему выбору в праве, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (ст. 28 указанного закона).

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 года между истцом и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» заключен Договор №739/к долевого участия в финансировании строительства жилого дома № №, расположенного в районе «Снеговая падь» в гор.Владивостоке.

В соответствии с п. 1.1. и 1.2. Договора, ответчик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства 2 комнатную квартиру, строительный № № общей площадью 47,41 кв.м., строительные оси Е-К, 6-9.

В соответствии с п. 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 31.08.2017 года.

Оплата цены договора в размере 2 992 800 рублей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой № 01-3-03/489 от 14.02.2018 г.

До настоящего времени объект долевого строительства дольщикам не передан, что стороной ответчика не оспаривается.

Взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства предусмотрено статьей 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данная норма является специальной и подлежит применению при разрешении данного спора.

    Р’ силу С‡.2 СЃС‚. 6 настоящего Закона РІ случае нарушения предусмотренного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРєР° передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) РІ размере РѕРґРЅРѕР№ трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, действующей РЅР° день исполнения обязательства, РѕС‚ цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Р·Р° каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком РІ РґРІРѕР№РЅРѕРј размере.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.04.2018 г. по 02.09.2019 г. размер неустойки составил 726 153, 04 рублей.

02.09.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о выплате неустойки, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов и штрафа, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, N 263-О от 21.12.2000 г. часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    РџСЂРё этом предоставление СЃСѓРґСѓ права РІ случае СЏРІРЅРѕР№ несоразмерности неустойки, РІ качестве СЃРїРѕСЃРѕР±Р° обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое РІ силу С‡. 2 СЃС‚. 333 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации распространяется лишь РЅР° случаи просрочки исполнения обязательства, РЅРµ может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    РћС‚ветчик РІ подтверждение исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, ссылается РІ том числе РЅР° установление приказом заместителя Министра РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 08.12.2015 запретной Р·РѕРЅС‹ военного объекта -Владивостокского лесничества РњРћ Р Р¤.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅР°СЏ запретная Р·РѕРЅР° поставлена РЅР° кадастровый учет 17.02.2016 (учетный номер Р·РѕРЅС‹ 25.28.2.133) РІ соответствии СЃ постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 05.05.2014 в„– 405 «Об установлении запретных Рё иных Р·РѕРЅ СЃ особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных РЎРёР» Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РґСЂСѓРіРёС… РІРѕР№СЃРє, РІРѕРёРЅСЃРєРёС… формирований Рё органов выполняющих задачи РІ области РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ страны».

В соответствии с п. 12 Постановления № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В границы указанной запретной зоны попал земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 га, отведённые под строительство объекта, на котором расположен дом № 26, что не позволяло своевременно выполнять запланированные строительно-монтажные работы на объекте.

23.11.2017г. в сведения о данной запретной зоне внесены изменения на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 02.10.2017 № 971, земельный участок с кадастровым номером № исключен из границ запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание длительность неисполнения обязательства РїРѕ передаче квартиры истцу, установленную РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ стоимость квартиры ниже рыночной, принятие застройщиком мер Рє завершению строительства, наличии препятствий Рє выполнению строительно-монтажных работ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ установлением после предоставления земельного участка РІ аренду, запретной Р·РѕРЅС‹ военного объекта - Владивостокского лесничества РњРћ Р Р¤, СЃСѓРґ полагает возможным снижение неустойки РґРѕ 200 000 рублей.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.15 ФЗ «О защите прав потребителей» РІ пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой СЃ учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца, СЃ учетом принципа разумности Рё справедливости определяет РІ размере 2 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 000 рублей ((200 000 р. + 2000 р.)/2).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 203 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РЎ.Рћ.Рђ. Рє РљРџРџРљ «Примкрайстрой» Рѕ взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с КППК «Примкрайстрой» в пользу С.О.А. неустойку за период с 19.04.2018 г. по 02.09.2019 г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 101 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 5 203 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ    РЎС‚СЂСѓРєРѕРІР° Рћ.Рђ.