Решение по делу № 2-6179/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-6179/2023

УИД 52RS0001-02-2023-004289-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Космачевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Аликберовой И.Ф.

к

Вилкову Е.А.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что 10.02.2022 года в 17 час. 40 мин. в [Адрес], водитель Вилков Е.А., управляя ТС [ марка] гос. № [Номер] в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил ей дорогу, как пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате столкновения ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

После ДТП доставлена в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» [Адрес], где ей установлены следующие телесные повреждения: [ ... ]

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ НО «Городская больница [Номер]» [Адрес].

В результате ДТП утрачена профессиональная трудоспособность на 22 дня, что подтверждается выпиской из медицинской карты [Номер] и копиями электронных больничных листов.

Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении от 19.05.2022 по делу № 5-1447/2022.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.03.2022 № 1030-Д, установившим причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом здоровью.

В результате ДТП на коже [ ... ] наблюдаются посттравматические рубцовые изменения до 5 см в длину неправильной формы и фиброз кожных покровов.

Внешний вид рубца и его состояние причиняет физические и нравственные страдания – неизгладимо нарушены кожные покровы лица, повреждения расположены в видимой зоне, [ ... ] присутствует видимый косметический дефект.

В соответствии с назначениями врачей необходимо постоянно использовать дорогостоящие лечебные гели и мази для уменьшения воспалительного и фиброзного процесса, при выходе на улицу вынуждена использовать усиленные солнцезащитные средства во избежание некротических изменений рубца в результате инсоляции.

Кроме того, она лишена возможности в полном объеме проводить косметические процедуры на коже лица во избежание негативного изменения рубцовой ткани в зоне повреждения.

В результате полученных повреждений вынужденно изменила свою прическу.

Причинение вреда здоровью препятствует нормальной жизнедеятельности.

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 100000 руб.

Также в результате ДТП лишилась зимней одежды, длинное зимнее пальто восстановлению не подлежит. При этом вся верхняя одежда была сильно разорвана, испачкана и пропитана кровью.

Новое пальто приобретено по цене 5800 руб.

С момента совершения ДТП от 10.02.2022 года по настоящее время ответчик Вилков Е.А. не принес извинений, не пытался связаться, не интересовался здоровьем, помощи не предлагал и не оказывал.

В период с октября 2022 года по февраль 2023 года в медицинской клинике ООО «Группа компаний ПЕРСОНА» истцу проведена лазерная шлифовка рубца курсом из 3-х процедур с интервалом в 2 месяца.

Стоимость составляет 23190 руб.

Просит взыскать с Вилкова Е.А.:

компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, - 100000 руб.,

имущественный ущерб, в связи повреждением одежды, – 5800 руб.

расходы на лечение – 23190 руб..

В качестве соответчика к участию в деле судом привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование», требования к которому в части взыскания имущественного ущерба, в связи повреждением одежды, – 5800 руб.и расходов на лечение – 23190 руб. оставлены без рассмотрения определением суда от 1 декабря 2023г.

При рассмотрении гражданского дела истец Аликберова И.Ф. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик Вилков Е.А. вину в ДТП не оспаривает, при рассмотрении дела суду пояснил, что истец перебегала пешеходный нерегулируемый перекресток, выбежала из-за машины, он ее не увидел и совершил наезд. С размером компенсации морального вреда не согласен, считает разумным размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Просит учесть, что на его иждивении находится [ ... ] ребенок и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячный платеж по ипотеке составляет 19000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Космачева Е.А. считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом степени повреждения здоровья, обстоятельств ДТП, материального положения ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости. В требовании о взыскании ущерба, причиненного пальто, необходимо отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав помощника прокурора, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу требований пунктов 2, 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная [ ... ], свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, что принято во внимание судом первой инстанции при принятии решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, а также наличием у него права на компенсацию морального вреда при условии установления вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2022 года в 17 час. 40 мин. в [Адрес] водитель Вилков Е.А., управляя ТС [ марка] гос. № [Номер], в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Аликберовой И.Ф., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеход Аликберова И.Ф. получила телесные повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка] гос. № [Номер] Вилков Е.А., что подтверждается постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.05.2022 года по делу № 5-1447/2022, согласно которому Вилков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. [ ... ]

При рассмотрении дела ответчик Вилков Е.А. вину в совершении ДТП не отрицает.

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка] гос. № [Номер] Вилкова Е.А. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серия [Номер]).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страхование возмещение в размере 15250 руб.

Из приведённых положений закона следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с причинением вреда здоровью вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия некачественным оказанием медицинской помощи заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы к возмещению морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчики должны доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца и в причинении ей морального вреда.

Однако суду такие доказательства не представлены.

Соглосно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ], у Аликберовой И.Ф., [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, имелась ушибленная рана [ ... ]. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 10.02.2022 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего Аликберова И.Ф. испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания истцу, требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая, что в результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, имущественное и семейное положение ответчика, длительность лечения истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается материальное положение ответчика Вилкова Е.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 60 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя надлежащего ответчика в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что автомобилем [ марка] гос. № [Номер] управлял ответчик Вилков Е.А., учитывая, что ответственность за причинение морального вреда относится непосредственно на причинителя вреда, а именно Вилкова Е.А., в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствуют.

С учетом изложенного, в требовании о взыскании компенсации морального вреда к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного одежде в результате ДТП, связанного с приобретение нового пальто на сумму 5800 руб. ([ ... ]

Однако истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт повреждения одежды в результате ДТП, произошедшего 10.02.2022 года, а также стоимости поврежденной одежды и необходимости приобретения нового пальто.

С учетом изложенного, в требовании о взыскании с ответчика ущерба, причиненного одежде, в размере 5800 руб. суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аликберовой И.Ф. к Вилкову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Вилкова Е.А. (паспорт: серия [Номер]) в пользу Аликберовой И.Ф. (СНИЛС: [Номер]) компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 60000 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований Аликберовой И.Ф. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – отказать.

Взыскать с Вилкова Е.А. (паспорт: серия [Номер]) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова