Решение по делу № 2-3006/2022 от 24.02.2022

дело № 2-3006/2022

УИД 03RS0003-01-2021-010212-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года             город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

с участием представителей истца Файзуллиной Г.Р.: адвоката Черепахина Г.Е. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Хамитова Р.Р. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Сурина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3006/2022 по исковому заявлению Файзуллиной Гульназ Ракиповны к Сурину Салавату Артуровичу о расторжении договора на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллина Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Сурину С.А., в котором просит (с учетом уточнения) о:

расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Файзуллиной Г.Р. и Суриным С.А.,

взыскании с Сурина Салавата Артуровича в пользу Файзуллиной Гульназ Ракиповны:

- уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 000 000 руб.,

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 205,49 руб.,

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения,

- судебных расходов: государственной пошлины в размере 13 284 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по консультированию истца по правовым вопросам АО <данные изъяты> разработке новой документации, подготовке документов, писем и заявлений по установлению юридического факта: фактическое использование земельного участка и пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

В силу п.2.1.1 договора надлежащим его исполнением является пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №

Стоимость услуг составила 1 000 000 руб. (п.4.1 договора).

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, оплатив ответчику оговоренную сумму, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом основанием для подписания акта послужило письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п.2.1.1 договора стороны определили срок исполнения ответчиком обязательств - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако впоследствии выяснилось, что принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, поскольку письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № носит информационный характер, в письме указан земельный участок с иным кадастровым номером, администрация Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду отсутствия документа, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 55 ГРК РФ (правоустанавливающие документы на земельный участок), соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не подписано и не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В письменных пояснениях к иску представитель истца Черепахин Г.Е. указал, что ответчиком также не исполнены пункты договора 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка новой документации, подготовка документов, писем и заявлений по установлению юридического факта: фактическое использование земельного участка и пролонгация договора аренды земельного участка и т.д.

Кроме того, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № продлен не был, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и заключен новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок аренды указан иной, нежели в информационном письме Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании представители истца Файзуллиной Г.Р.: адвокат Черепахин Г.Е., адвокат Хамитов Р.Р. заявленные требования поддержали, просят исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Сурин С.А. исковое заявление не признал, просит в удовлетворении иска отказать по доводам возражения.

Представитель третьего лица АО <данные изъяты> направил в суд отзыв, исковые требования Файзуллиной Г.Р поддержал, просит исковое заявление удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по консультированию истца по правовым вопросам АО <данные изъяты> разработке новой документации, подготовке документов, писем и заявлений по установлению юридического факта: фактическое использование земельного участка и пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

В силу п.2.1.1 договора надлежащим его исполнением является пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №

Стоимость услуг составила 1 000 000 руб. (п.4.1 договора).

Согласно п.2.1.1 договора стороны определили срок исполнения ответчиком обязательств - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, оплатив ответчику 1 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 307, 307.1, 308, 309, 407, 421, 432, 450.1, 779, 780, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчиком условия договора были выполнены в полном объеме. Процесс исполнения договора завершен подписанием акта приема-передачи, то есть фактическим исполнением, с чем обе стороны были согласны. Истец не оспаривал подписание акта, доказательств недействительности акта истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № носит информационный характер, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не исполнены пункты договора 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка новой документации, подготовка документов, писем и заявлений по установлению юридического факта: фактическое использование земельного участка и пролонгация договора аренды земельного участка и т.д. подлежат отклонению, поскольку, исходя из буквального толкования договора, согласно п.2.1.1 договора надлежащим его исполнением является пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №

Так, во исполнение п.2.1.1 спорного договора ответчиком представлено письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что считает договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылка на письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № содержится в акте приема-передачи к договору на оказание юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ как подтверждение оказания юридических слуг, перечисленных в п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что администрация Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду отсутствия документа, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 55 ГРК РФ (правоустанавливающие документы на земельный участок), соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не было подписано и не зарегистрировано в установленном законом порядке, не являются значимыми относительно предмета спора, поскольку предметом оказания услуг согласно заключенному договору введение объекта в эксплуатацию, заключение соглашения о пролонгации договора аренды земельного участка и его регистрация не являлись.

Из того обстоятельства, что в последующем договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и заключен новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не следует неисполнение ответчиком спорного договора.

Неверное указание кадастрового номера земельного участка в письме Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № основанием для расторжения спорного договора и взыскания денежных средств не является, поскольку письмо принято в качестве доказательства пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером № о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Кроме того, письмо не было оспорено, незаконным (недействительным) не признано.

Суд считает необходимым отметить, что самостоятельных требований (претензий) к Сурину С.А. относительно невыполнения последним обязательства о пролонгации договора аренды земельного участка, АО <данные изъяты> - лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение земельного участка в виде аренды, не заявило.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Файзуллиной Гульназ Ракиповны к Сурину Салавату Артуровичу о:

расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Файзуллиной Г.Р. и Суриным С.А.,

взыскании с Сурина Салавата Артуровича в пользу Файзуллиной Гульназ Ракиповны:

- уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 000 000 руб.,

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 205,49 руб.,

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения,

- судебных расходов: государственной пошлины в размере 13 284 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                               А.Р. Курамшина