Решение по делу № 2-6249/2023 от 25.07.2023

Копия

Дело № 2-6249/2023

16RS0046-01-2023-008344-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Н. обратился в суд с иском страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Попов В.Н. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: ...

... между Поповым В.Н. и САО «ВСК» был заключен договор страхования жилого дома по рискам, в том числе «аварии инженерных систем».

... произошло затопление объекта страхования, причиной которого явился разрыв трубы водоснабжения, ведущего к жилому дому ...

... истец обратился с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ в выплате на том основании, что под аварией инженерных систем подразумевается - авария систем отопления, водоснабжения, канализации, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов) расположенных на территории страхования и правомерных действий по ее ликвидации.

Так как авария произошла вне периметра строения, ответчик посчитал, что она не является страховым случаем согласно условиям полиса и правил страхования.

С таким отказом истец не согласен, так как страховым риском, согласно правилам страхования, также является проникновение воды из соседних чужих помещений, в том числе технических этажей и подвалов.

Согласно Акту от ... Администрации Советского района ИКМО г. Казани: в результате прорыва трубы в колодце у дома ... был сорван кран на отводе к этому дому и произошло проникновение воды в колодец дома ... по адресу ..., а затем в подвал.

Истец полагает, что колодец представляет собой технический подвал, в связи с чем наступил страховой случай по риску проникновения воды из чужого помещения.

Заключением оценки стоимость восстановительного ремонта была определена в 423577 рублей 66 копеек.

Также указывает, что, в связи с отказом истца от исполнения своих обязательств, на нем лежит обязанность по выплате неустойки исходя из размера 3% в день за каждый день просрочки исполнения, но не более цену услуги, которая составляет 15688 рублей.

Задержка в страховой выплате влечет незаконное пользование ответчика чужими денежными средствами, за период с ... по ... истец просит взыскать проценты в сумме 17843 рубля 20 копеек.

Незаконными действиями ответчика, отказавшего в страховой выплате истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 7000 рублей.

Указанные суммы, а также штраф и судебные издержки истец просит взыскать с ответчика.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица, МУП «Водоканал» в судебное заседание явилась, с доводами об ответственности МУП «Водоканал» не согласилась.

Представитель третьего лица, ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо, Рахманов И.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из положений статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ: 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из представленных доказательств усматривается, что Попов В.Н. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: ...

... между Поповым В.Н. и САО «ВСК» был заключен договор страхования жилого дома по рискам, в том числе «аварии инженерных систем».

... произошло затопление объекта страхование, причиной которого явился разрыв трубы водоснабжения, ведущего к жилому дому ...

Согласно Акту от ... Администрации Советского района ИКМО г. Казани: в результате прорыва трубы в колодце у дома ... был сорван кран на отводе к этому дому и произошло проникновение воды в колодец дома ... по адресу ... а затем в подвал.

... истец обратился с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ в выплате на том основании, что под аварией инженерных систем подразумевается - авария систем отопления, водоснабжения, канализации, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов) расположенных на территории страхования и правомерных действий по ее ликвидации.

Так как авария произошла вне периметра строения, ответчик посчитал, что она не является страховым случаем согласно условиям полиса и правил страхования.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил страхования, под аварией инженерных систем подразумевается - авария систем отопления, водоснабжения, канализации, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов) расположенных на территории страхования и правомерных действий по ее ликвидации.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Правил страхования, страховым риском также является проникновение воды из соседних чужих помещений, не принадлежащих страхователю, в том числе технических этажей и подвалов, которое привело к повреждениям имущества водой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водоснабжение индивидуальных жилых домов ... осуществляется по договорам с МУП «Водоканал» путем подключения внутридомовых инженерных систем к центральному водопроводу, располагающемуся за пределами личных участков на муниципальной территории.

Колодец, в котором произошла авария, является смотровым колодцем в месте пролегания трубы отвода от центрального водопровода к индивидуальному жилому дому ... и располагается на муниципальной территории за пределами частного земельного участка под домовладением.

В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии).

В представленных суду договорах такое разграничение не произведено.

Согласно пункту 31(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644) указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что авария произошла за пределами зоны эксплуатационной ответственности абонента дома 34 в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что смотровой колодец не является техническим помещением.

В соответствии с п.п. 14 ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Согласно п. 1 ст. 141.4. ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Смотровой колодец не является частью какого-либо здания, не зарегистрирован как самостоятельный объект недвижимого имущества, предназначен для технического обслуживания сети водоснабжения, не имеет и в силу особенностей не может иметь иное назначение, в связи с чем не может быть признан самостоятельным помещением, так как является частью системы водоснабжения.

Учитывая изложенное, затопление дома истца произошло в результате аварии на объекте водоснабжения, отнесенного к границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, расположенного вне какого-либо помещения, в связи с чем страховой риск «проникновение воды из соседних чужих помещений, не принадлежащих страхователю, в том числе технических этажей и подвалов» нельзя признать наступившим.

Таким образом, не установлен юридический факт события, определенного в перечне страховых рисков, по которым было застраховано имущество истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Попова В.Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вредаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.