Решение по делу № 2-4047/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-4047/2021

УИД 21RS0025-01-2021-004303-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года             город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Вячеслава Николаевича к Марковой Светлане Александровне о взыскании денежных средств,

установил:

Моисеев В.Н. обратился в суд с иском к директору (учредителю) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее также ООО «Альянс», Общество) Марковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Займодавец) и ООО «Благодать» (прежнее наименование ответчика) (Заемщик) был заключен договор №, по условиям которого займодавец предоставил Обществу заем (передал в собственность Заемщику денежные средства) в размере 200 000 руб. на срок 12 месяцев под 36% годовых, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленных договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 104,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 922 руб.

Истец Моисеев В.Н., его представитель Терехов А.Г., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Маркова С.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику, вернулось неполученным в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым В.Н. (Займодавец) и ООО «Благодать» (прежнее наименование ответчика) (Заемщик) был заключен договор №, по условиям которого займодавец предоставил Обществу заем (передал в собственность Заемщику денежные средства) в размере 200 000 руб. на срок 12 месяцев под 36% годовых, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленных договором.

Исполнение обязательств займодавца по передаче денежных средств заемщику в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, дата выдачи которой соответствует дате заключения договора.

Согласно пункту 5.3 договора начисление процентов производится со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет или кассу заемщика по день окончания договора или по день написания заявления о досрочном расторжении договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора уплата процентов производится по окончании договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в течение семи рабочих дней с даты подачи займодавцем соответствующего заявления.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания приведенных выше положений договора следует, что основанием взыскания суммы долга в судебном порядке и обращения с соответствующим заявлением в суд является требование возврата суммы займа по истечении срока займа.

Соответственно, в случае направления такого заявления займодавцем заемщику изменяется основание взыскания суммы основного долга, срок исполнения обязанности по возврату суммы долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчику действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс» в пользу Моисеева В.Н. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 104,56 руб., расходы по госпошлине в размере 2 961 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, Маркова С.А. является директором ООО «Альянс»; регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). В связи с этим на руководителя Общества суд возлагает обязанность отвечать по обязательствам представляемого ею юридического лица.

До настоящего времени задолженность истцу не возвращена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам юридического лица, в связи с чем взыскивает с Марковой С.А. в пользу Моисеева В.Н. сумму долга в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно приведенному в исковом заявлении истцом расчету размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 72 104,56 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и принимает, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика.

Возражений по расчетам ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в какой-либо части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 922 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Марковой Светланы Александровны в пользу Моисеева Вячеслава Николаевича сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 104,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 922 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова