Решение по делу № 9а-1025/2021 от 02.12.2021

№ 9а-1025/2021

УИД 13RS0023-01-2021-005294-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 07 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев административное исковое заявление Елаева П. В. к Горбачеву М.С. об оспаривании нормативно-правовых актов, признании бездействия незаконным,

установил:

Елаев П.В. обратился в суд с административным иском к Горбачеву М.С., при этом заявлены требования:

- о признании не действующими полностью со дня принятия: закона СССР №2392-1 05.09.1991 «Об органах государственной власти и управления СССР в переходный период», принятого V съездом народных депутатов СССР; закона СССР №124-Н от 03.12.1991 «О реорганизации органов государственной безопасности», принятого Советом Республик Верховного совета СССР; постановления Госсовета СССР №ГС-1 от 06.09.1991 «О признании независимости Литовской Республики»; постановления Госсовета СССР №ГС-2 от 06.09.1991 «О признании независимости Латвийской Республики»; постановления Госсовета СССР №ГС-3 от 06.09.1991г. «О признании независимости Эстонской Республики»; постановления Госсовета СССР №ГС-13 от 14.11.1991 «Об упразднении министерств и других центральных органов государственного управления СССР»;

- признании незаконным бездействия Президента СССР Горбачева М.С. по принятию мер по охране суверенитета Союза СССР и союзных республик, безопасности и территориальной целостности страны, по реализации национально-государственного устройства СССР;

- признании незаконным бездействия Президента СССР Горбачева М.С. по исполнению воли народа и Верховного совета СССР о сохранении государства.

Как сформулировано самим административным истцом: «предметом настоящего административного иска, то есть содержание предъявляемых истцом требований – признание недействующими нормативно-правовых актов, принятых при отсутствии компетенции государственного органа на принятие такого решения и противоречие принятого решения волеизявлению народа, выраженному на референдуме 17.03.1991, а также признание незаконным бездействия административного ответчика – президента СССР, заключающегося в непринятии мер по сохранению территориальной целостности страны, то есть неисполнении прямых служебных обязанностей».

В силу части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1); административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2).

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходит из того, что данный административный иск не подлежит рассмотрению в судах.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно части 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Конституции Российской Федерации исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

С учетом приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, органы различных ветвей власти осуществляют свои полномочия самостоятельно, в связи с чем вопросы принятия нормативных правовых актов, внесения в них изменений, дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих государственных органов в рамках их полномочий, суд не вправе возлагать на них обязанность по нормативному регулированию того или иного вида общественных отношений.

С учетом того обстоятельства, что при обращении в суд Елаевым П.В. были заявлены требования о признании незаконными нормативно-правовых актов СССР, бездействия Президента СССР, фактически направленные на понуждение органом судебной власти органов исполнительной и законодательной власти к осуществлению имеющихся у них полномочий, в том числе в части реализации права на законодательную инициативу, суд делает вывод о наличии правовых оснований к отказу в принятии административного искового заявления Елаева П.В., предусмотренных положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, направленных на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его компетенции, установленныхой КАС РФ.

В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации.

В части предъявления административных исковых требований к Президенту СССР Горбачеву М.С. суд отмечает тот факт, что в настоящее время данная должность упразднена и потому бездействие указанного лица не относится к предмету регулирования КАС РФ, а потому в рамках административного судопроизводства рассмотрено быть не может.

Кроме того, суд отмечает, что подавая настоящее административное исковое заявление, Елаев П.В. фактически действует в интересах неопределенного круга лиц, в то время как таким правом законом не наделен.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 128 КАС Российской Федерации, судья,

определил:

отказать в принятии административного искового заявления Елаева П. В. к Горбачеву М.С. об оспаривании нормативно-правовых актов, признании бездействия незаконным.

Возвратить Елаеву П. В. государственную пошлину в размере 2400 рублей, уплаченную по операции Сбербанк онлайн 01.03.2021 (платёжное поручение № 40347436 от 02.03.2021).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин