Решение по делу № 2-2047/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2047/2022                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 529 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком заключен кредитный договор №-ДПНБ, по условиям которого банк предоставил ответчику для приобретения в собственность транспортного средства кредит в сумме 318 400 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 23 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 140 423 руб. 71 коп., в том числе: основного долга – 123 743 руб. 87 коп.; процентов за пользование кредитом – 13 493 руб. 65 коп.; расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 3 186 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 28 007 руб. 86 коп., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 521 руб. 52 коп. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 45 529 руб. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 566 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДПНБ на индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 318 400 руб., на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту, составляющей 23 % годовых; полная стоимость кредита на дату заключения договора составила 22,090 % годовых. Погашение кредита подлежит осуществлению ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору по 8 975 руб. 85 коп. в месяц, за исключением первого и последнего платежа. Кредит предоставляется банком на следующие цели: 268 000 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 15 000 рублей на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг связанных с таким страхованием, 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги (л.д. 32-34).

Пунктом 10 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита №-ДПНБ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита №-ДПНБ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подписанием настоящих индивидуальных условий выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 140 423 руб. 71 коп., в том числе: основного долга – 123 743 руб. 87 коп.; процентов за пользование кредитом – 13 493 руб. 65 коп.; расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 3 186 руб. 19 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, произведенному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислены пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 28 007 руб. 86 коп.

Кроме того, ответчику начислены проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 521 руб. 52 коп.

Ответчик не предоставил возражений относительно факта подписания представленных истцом в обоснование требований документов, в том числе: индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора купли-продажи автомобиля, не представил в суд документы, подтверждающие уплату задолженности, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не усматривает.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При таких обстоятельствах, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Воля ответчика в отношении условий кредитного договора определена и прямо выражена в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45 529 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми в настоящее время владельцем заложенного транспортного средства марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., является ответчик.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, систематически нарушал сроки внесения и размер ежемесячного платежа, в течение длительного времени не производит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-58), расчетом задолженности (л.д.13-15), сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком.

С учетом изложенного, ни одно из названных выше условий, предусмотренных ст.348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит установлению способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уплатило государственную пошлину в размере 7566 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что размер государственной пошлины рассчитан истцом верно (л.д. 7).

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 566 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 529 руб., в том числе: 28 007 руб. 86 коп. задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 521 руб. 52 коп. задолженность по процентам за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, запрета на совершение УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> регистрационных действий в отношении автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 566 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Сабиров