Решение по делу № 1-418/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-418/2022

Приговор

именем Российской Федерации

город Камышин                                                                          21 декабря 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи                                                                                            Иванцова С.В.,

при секретаре                                                                              Желонкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя                                Кораблёва С.Л.,

подсудимого                                                                                Мальцева Э.В.,

его защитника                                                                              Мукосеева С.А.,

подсудимого                                                                                Тырнова В.Н.,

его защитника                                                                              Конина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАЛЬЦЕВА ЭДУАРДА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

в отношении:

ТЫРНОВА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев Э.В. и Тырнов В.Н. покушались на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 апреля 2022 года примерно в 14 часов 00 минут, Мальцев Э.В., находясь в помещении магазина «Гипермаркет Магнит», расположенном по адресу: Волгоградская область, город Камышин, 5-й микрорайон, дом № 48 «Б», являясь потребителем наркотических средств и, обладая навыками приобретения наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), имея в распоряжении в приложении «Телеграмм» аккаунт с ник-неймом «<данные изъяты>», с привязкой к абонентскому номеру телефона № ...., и доступом к интернет-магазину «Черная Волга», согласился на сделанное 21 апреля 2022 года, примерно в 15 часов, предложение Тырнова В.Н. о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, вступив, таким образом, с Тырновым В.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств установленных законом, Мальцев Э.В., в те же сутки, находясь в помещении магазина «Гипермаркет Магнит», расположенном по адресу: Волгоградская область, город Камышин, 5-й микрорайон, дом № 48 «Б», примерно в 15 часов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о приобретении наркотического средства, получил от Тырнова В.Н. наличные денежные средства в сумме 3200 рублей. Затем, Мальцев Э.В., в этот же день, примерно в 16 часов 49 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон марки «Рэдми 9» IMEI: № ...., № ...., с сим-картой с абонентским номером № ...., подключенный к сети Интернет, при помощи кроссплатформенной программы обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм», под ником «<данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленным лицом, интернет-магазина «Черная Волга», достиг договорённости о незаконном приобретении наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1 грамма, за которое, через банкомат, в том же месте, перевел денежные средства в сумме 3200 рублей.

После произведения оплаты заказа за наркотическое средство, в те же сутки, в 17 часов 51 минуту, Мальцев Э.В. и Тырнов В.Н., получив координаты «закладки» с наркотическим средством, проследовали на участок местности со следующими географическими координатами: № ...., № ...., расположенному вблизи оврага, примерно в 300 метрах от СНТ «Мичурино» Камышинского района, Волгоградской области, с целью его получения. Однако, 21 апреля 2022 года, примерно в 19 часов 50 минут, при отыскании места «закладки» наркотического средства по указанным координатам вблизи оврага, примерно в 300 метрах от СНТ «Мичурино» Камышинского района Волгоградской области, были задержаны сотрудниками полиции в непосредственной близости от этого места.

21 апреля 2022 года, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часа 15 минут, в ходе проведения осмотра места участка местности с вышеуказанными координатами, сотрудниками полиции, по координатам, указанным в сотовом телефоне Мальцева Э.В., был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик прозрачного цвета с веществом, которое согласно заключению судебного эксперта, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,216 грамм.

Таким образом, Мальцев Э.В. совместно с Тырновым В.Н. довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и не получили реальной возможности распорядиться приобретенным наркотическим средством.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой свыше 1 грамма до 200 грамм отнесено к категории крупного размера.

Подсудимый Тырнов В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании подсудимый Мальцев Э.В., после оглашения государственным обвинителем обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью.

    После исследования доказательств по делу подсудимый Мальцев Э.В. суду показал, что с Тырновым В.Н. он познакомился через своих друзей два года назад. Отношения были дружеские, конфликтов, ссор между ними не было, финансовых обязательств друг перед другом не имеют, неприязни к нему он не испытывает, причин оговаривать его нет. В обеденное время 21 апреля 2022 года, он находился на 5-м микрорайоне, в районе магазина «Гипермаркет». В этот момент ему позвонил Тырнов и предложил встретиться. Он сказал ему, где находится, и тот приехал по указанному адресу. В разговоре Тырнов В.Н. предложил принять один грамм средства КРБ, то есть наркотическое средство - кристаллы белого цвета, они бывают разные. На предложение Тырнова В.Н. он согласился. У Тырнова В.Н. был телефон «тапочек», а у него смартфон, поэтому они решили заказать наркотическое средство через его телефон. Они положили в гипермаркете через банкомат деньги на его сберегательную карту, и он сразу же через интернет- магазин оплатил покупку – наркотическое средство под названием КРБ. На сайте магазина был прайс с указанием наркотиков и стоимости за 1 грамм. Из прайса он выбрал наркотическое средство в количестве один грамм по цене 3200 рублей, ему прислали номер карты, на которую он перевел денежные средства в размере 3200 рублей - стоимость одного грамма. Через какое-то время ему на телефон пришли две фотографии с координатами местности - широта и долгота, где находится наркотическое средство. Как только они получили координаты, Тырнов вызвал такси, и они поехали по карте в район поселка Мичуринский. Из такси вышли в поселке Антоновка и пошли пешком. У него должна была из .... приехать мать, которую он должен был встретить, в связи с этим, у него было мало времени, и он сказал об этом Тырнову. Из такси они с Тырновым вышли в поселке Антоновка. На улице было светло. Шли долго, в связи с тем, что не поняли, где находится необходимое им место, решили отказаться от покупки, так как времени на поиски уже не было. Около оврага стояла машина белого цвета, где стояли два человека. Они подошли к машине, чтобы спросить, как дойти до района «Нефтебазы», так как знали, что есть какая-то дорога через дачи, чтобы ему успеть домой, встретить мать. Они подошли к этим двум молодым парням, которые были одеты в гражданскую одежду, спросили дорогу. Те подсказали, как пройти через овраг, и они сразу же пошли по указанному пути. Молодые люди пошли за ними, спрашивая, кто они такие и попросили предъявить документы. У Тырнова были документы, а у него документов не было. Тогда молодые люди попросили его показать телефон. Телефон был под паролем, поэтому молодые люди спросили пароль. На телефоне была карта с местоположением покупки. Он добровольно передал им свой телефон, назвал пароль и показал всё в телефоне. Затем молодые люди позвонили кому-то, после чего приехала еще одна машина и их увезли в отдел полиции, где допрашивали. Часов через пять, в ночное время, уже было темно, они поехали в то место, где должен был находиться наркотик, по присланным ему координатам, которые были в его телефоне. Приехали к оврагу, расстояние было примерно километр от того места, где их с Тырновым задержали. У него к этому времени телефон разрядился, и сотрудники полиции перекачали фотографии себе на телефон. На фотографиях были указаны координаты. На месте уже была машина дежурной части с необходимым для выезда оборудованием. Искали наркотик по координатам, указанным на фотографиях. Сразу найти не смогли. Он разговаривал с одним из сотрудников полиции, который рассказал, что в данном овраге нашли «закладчика», который сделал в данном овраге 54 закладки. Приехали к оврагу примерно в 20 часов 45 минут, а искали где-то до 21 часа 15 минут, в полной темноте, светив телефонами. В этот момент кто-то закричал, что нашли. Он повернулся на крик, и увидел, что сотрудники полиции уже фотографируют место находки. Сотрудники полиции нашли сверток белого цвета в изоленте, после чего, они прошли в автомобиль «Газель» с надписью «Дежурная часть», где сотрудники полиции стали разворачивать сверток. Там была и фольга, а когда полностью развернули, внутри был прозрачный пакетик- зип, в нём находилось вещество темно – серого цвета, как табак, хотя он заказывал наркотик белого цвета, поэтому он удивился, увидев другой цвет наркотического средства. Понятые расписались, он расписался, и их увели. Вину полностью признает только в том, что заказывал наркотическое вещество в количестве одного грамма. Он понимал, что есть уголовная ответственность за покупку наркотического средства, свыше одного грамма. Узнал об этом из интернета, поэтому и заказывал только один грамм. Ранее он видел, как выглядит КРБ – кристаллы белого цвета, КРЗ – кристаллы зеленого цвета, КРС – кристаллы синего цвета. Они все имеют разный цвет. Они с Тырновым заказывали КРБ, а сотрудники полиции нашли вещество какого-то непонятного серого цвета, он не знает, что это за вещество, и как оно называется. Явку с повинной он писал добровольно без какого-либо давления. Написал её сразу, показав всё в телефоне и, объяснив всё сотрудникам полиции. Он заказывал один грамм, который они с Тырновым хотели разделить на двоих. В протоколе явки с повинной он не написал о разделении наркотических средств на цвета, просто отразил наименование наркотического средства «соль», поскольку растерялся, так как не каждый день находился в подобной ситуации, и не каждый день общается с сотрудниками полиции. В связи с этим, вину признает частично, поскольку хотел приобрести один грамм.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Мальцева Э.В. и Тырнова В.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, исходя из следующего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мальцева Э.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства в присутствии защитника.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Мальцев Э.В. показал, что является потребителем наркотического средства «соль» с марта 2022 года. Наркотическое средство потребляет путем курения, примерно один раз в неделю. 21 апреля 2022 года, в дневное время суток, примерно в 14 часов, точное время он не помнит, он находился в магазине «Гипермаркет Магнит», расположенном на 5-ом микрорайоне, в городе Камышине, Волгоградской области, на его абонентский № .... позвонил знакомый-Василий, фамилию он его не знал, в ходе общения по телефону, они договорились встретиться в магазине «Гипермаркет Магнит». Примерно через 15 минут, к нему подошел Василий, он находился еще в магазине. В ходе разговора Василий изъявил желание на приобретение и совместное употребление наркотического средства кристалла белого цвета - соль, массой 1 грамм, на что он согласился. Заказ оформляли через принадлежащий ему телефон. Василий уволился с работы, получив расчет, и тот передал ему для заказа 1 грамма наркотика «соль», деньги в сумме 3200 рублей. С принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi 9» в корпусе бирюзового цвета IMEI: № ...., № ...., посредством сети интернет, он зашёл в приложение «Telegram», через имеющийся у него аккаунт с ником «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру телефона № .... в интернет - магазин «Черная Волга», в котором он зарегистрировался, как потребитель наркотического средства, примерно в 2021 году, где написал оператору данного магазина, смс-сообщение о том, чтобы он прислал номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотика. В те же сутки, оператор магазина выслал ему смс- сообщение с номером карты. Как потребителю наркотических средств, ему известно, что 1,0 грамм наркотического средства «соль» в интернет-магазине «Черная Волга» стоит 3200 рублей. У него в пользовании имеется банковская карта банка «Сбербанк» № ...., оформленная на его имя, и в ближайшем банкомате «Сбербанк», находящимся в магазине «Гипермаркет Магнит», примерно в 16 часов, 21 апреля 2022 года, он, через банковский терминал, положил себе на банковскую карту денежные средства в сумме 3200 рублей. Находясь там же, он со своей банковской карты банка «Сбербанк», используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в сумме 3200 рублей на номер карты, которую ранее ему прислал оператор магазина «Черная Волга». Далее в мессенджере «Telegram» ему пришло смс-сообщение с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством «соль». Используя свой сотовый телефон, он ввел в приложение «Google-карты» данные координаты, и они с Василием направились по указанному месту, а именно в район «Водоканала», в городе Камышине, Волгоградской области. В последующем Василий заказал такси, на котором они направились по координатам. Вышли из такси, напротив поселка Антоновка, в Камышинском районе, Волгоградской области и направились в сторону оврага, где к ним подошли сотрудники полиции, представились, доставили в отдел полиции для установления личности и дачи объяснений. В отделе полиции он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.68-70).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Мальцев Э.В. суду дополнил, что свои показания, данные на предварительном следствии, он поддерживает в полном объеме, всё изложено как было.

Кроме того, используя свое право, подсудимый Мальцев Э.В. в судебных прениях и в последнем слове указал, что он и Тырнов В.Н. вообще отказались от совершения преступления и не искать « закладку», так как ему срочно нужно было встретить свою мать в г. ...., и он торопился. Считает, что обнаруженная сотрудниками полиции « закладка» с наркотическим средством, это не та « закладка», которую они заказывали. Он и Тырнов изначально хотели разделить наркотическое средство пополам, в связи с чем, в его действиях не может быть крупного размера наркотического средства.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Тырнова В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, которые были получены с соблюдением всех процессуальных требований, в присутствии адвоката.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Тырнов В.Н. на предварительном следствии показал, что 21 апреля 2022 года, примерно в 14 часов, он находился в городе Камышине, Волгоградской области, и со своего номера № .... позвонил своему знакомому - Мальцеву Эдуарду, с которым они договорились встретиться. Мальцев сообщил, что он находится в магазине «Гипермаркет Магнит», куда он и приехал на такси. Встретившись с Мальцевым, в ходе разговора узнал о том, что Мальцев употребляет наркотики и может заказать их в интернете. Желая попробовать покурить наркотик, поскольку он никогда не употреблял наркотических средств, он, примерно в 15 часов, предложил Мальцеву приобрести наркотик «Соль» через интернет. Он сообщил Мальцеву об имеющихся у него денежных средствах и возможности оплатить наркотик, для совместного употребления. После этого, Мальцев в своем телефоне провел какие-то манипуляции, что именно тот делал, он не видел и не интересовался, а затем пояснил, что заказал 1,0 грамм наркотика «Соль», стоимостью 3200 рублей, которые нужно перевести на высланный ему счет, а после этого, он получит фотографию и координаты места, где находится закладка с наркотиком, который можно будет забрать. Он передал Мальцеву 3200 рублей. Мальцев сказал, что в банкомате перечислит деньги за наркотик. После покупки сигарет и сока, вернувшись к Мальцеву, тот сообщил ему, что уже перечислил деньги за наркотик и ему прислали фото с местом и координатами, где находится закладка с приобретенным наркотиком. Затем он со своего телефона вызвал такси «Пикап» через диспетчера и по приезду такси, они направились к месту, которое указал Мальцев, а именно в район села Антоновка, Волгоградской области, где находится СНТ, название которого он не помнит. Доехав до дач, они с Мальцевым направились по координатам. Когда они подошли к оврагу, в котором, со слов Мальцева, находилась закладка с наркотиком, к ним подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, а именно оперативным сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Сотрудники полиции поинтересовались у них, что они делают, на что он ответил, что идут домой, а Мальцев промолчал. После этого их попросили проехать в отдел полиции, где объяснили, что за нами велось наблюдение и цель их местонахождения на участке возле оврага, где их остановили сотрудники, им была известна. В отделе полиции у Мальцева был изъят его мобильный телефон и получена фотография с координатами места, где находился наркотик, который они приобрели. После этого, совместно с сотрудниками полиции, они поехали к месту, где их остановили, куда также приехала машина дежурной части МО МВД России «Камышинский», в которой находились мужчина и женщина, приглашенные в качестве понятых, а также дознаватель, и они вместе с Мальцевым проследовали в овраг, а затем вернулись. Ему пояснили, что изъяли тот наркотик, который они вместе с Мальцевым заказывали. Затем он изъявил желание написать явку с повинной, понимая, что совершил преступление вместе с Мальцевым. В отделении полиции, куда их доставили вместе с Мальцевым, он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 142-143).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Тырнов В.Н., в присутствии адвоката, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания в статусе подозреваемого (т.1, л.д. 160).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Тырнов В.Н. суду дополнил, что его показания соответствуют действительности, и он их подтверждает в полном объеме.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства.

Так, свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что 21 апреля 2022 года, после 20 часов, точное время не помнит, он находился в городе Камышине на улице Ленина, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, попросив пройти с ним. Он со вторым понятым и сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали к оврагу, который располагается рядом с СНТ «Лесная поляна», в черте города Камышина Волгоградской области. Прибыв к данному участку местности, он увидел ещё один автомобиль, в котором находились сотрудники полиции и мужчина, представившийся, как Мальцев Эдуард Владимирович. Дознаватель ему и второму понятому пояснила, что они были приглашены в качестве понятых для участия в составлении протокола осмотра места происшествия с участием Мальцева Э.В. и эксперта. Затем ему и понятому Свидетель №2 были разъяснены их права и обязанности. Мальцев Э.В. после этого, пояснил, что с помощью своего мобильного телефона, в котором у него имеется фотография с координатами, укажет на место, где находится, приобретенная им через интернет закладка с наркотическим веществом. После этого они выдвинулись на участок местности, спустившись в овраг. Там, рядом с одним из растущих на данном участке деревьев, в листве, был обнаружен сверток из белой изоленты. Изолента данного свертка была развернута экспертом. Под изолентой оказался сверток из фольги, который также был развернут и внутри оказался маленький - пакетик прозрачного цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество бело-желтого цвета. Мальцев Э.В., при этом, пояснил, что этот сверток тот должен был поднять и затем употребить наркотик, который в нем находился. Он не помнит, говорил ли Мальцев Э.В. о том, что тот собирался поднять данный сверток с кем-либо или один. После того, как они осмотрели данный сверток, его изъяли и упаковали вместе с изолентой и фольгой в бумажный белый конверт и опечатали печатью. На печати расписались участвующие лица, в том числе и он. Затем ему и всем участвующим лицам, был предоставлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия, составленный дознавателем. После ознакомления он и все участвующие лица подписали данный протокол. При этом, ни у одного из участвующих лиц, замечаний не поступило (т.1, л.д.128-129).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствии показала, что 21 апреля 2022 года, после 20 часов, точное время уже не помнит, она находилась на улице Ленина в городе Камышине. К ней подошел сотрудник полиции, представился и попросил принять участие в качестве понятой и после получения её согласия, попросил пройти с ним к служебному автомобилю, который находился неподалеку. После этого она, второй понятой и сотрудники полиции на указанном автомобиле проехали к оврагу, который располагается рядом с СНТ «Лесная поляна», в черте города Камышина. Прибыв к данному участку местности, они вышли из машины, и она увидела автомобиль, в котором находились сотрудники полиции и двое мужчин, один из них представился, как Мальцев Э.В., а второй представился, как Тырнов В.Н.. Их имена она запомнила. Дознаватель ей и второму понятому пояснила, что они были приглашены в качестве понятых для участия в составлении протокола осмотра места происшествия и разъяснила их права и обязанности. После этого дознаватель им объявила, что в осмотре также будут участвовать эксперт и Мальцев Э.В.. Кроме того, сотрудники полиции пояснили, что у Мальцева Э.В., в телефоне находятся фотографии с координатами закладки с наркотическим веществом, и что данное место находится неподалеку от места, где они в тот момент находились. Мальцев Э.В., при этом, пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного потребления вместе с Тырновым В.Н.. После этого они спустились в овраг. В овраге, рядом с одним из растущих на данном участке деревьев, в листве, был обнаружен сверток из белой изоленты. Изолента данного свертка была развернута экспертом. Под изолентой оказался сверток из фольги, который был развернут, внутри оказался маленький - пакетик прозрачного цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество бело-желтого цвета. Мальцев Э.В. еще раз пояснил, что этот сверток он должен был поднять с Тырновым В.Н. и данный наркотик совместно употребить. После того, как они все осмотрели данный сверток, его изъяли и упаковали вместе с изолентой и фольгой в бумажный белый конверт и опечатали печатью. На печати расписались участвующие лица, в том числе и она. После этого всем участвующим лицам, был предоставлен протокол осмотра места происшествия, составленный дознавателем ФИО20, для ознакомления. После ознакомления она и все участвующие лица подписали данный протокол. При этом, ни у кого из участвующих лиц, замечаний к данному протоколу, не было. (том 1, л.д. 125-126).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствии показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Камышинский». В апреле 2022 года в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что Мальцев Э.В. возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, связанных с их приобретением, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью пресечения преступной деятельности Мальцева Э.В. и проведены подготовительные мероприятия. Далее, 21 апреля 2022 года, в вечернее время, он совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО7, прибыли к участку местности, вблизи оврага, расположенного примерно в 300 метрах от СНТ «Мичурино» Камышинского района Волгоградской области, где остановились и стали вести наблюдение. Примерно в 19 часов 50 минут, они увидели, как с левой стороны от оврага идут двое мужчин, один из которых был Мальцев Э.А., которые направлялись в сторону оврага. При этом было видно, что те ведут себя настороженно, постоянно оглядываются. Мальцев Э.А. постоянно смотрел в находящийся у него в руках телефон и осматривал местность вокруг себя. В этот момент им было принято решение о задержании вышеуказанных мужчин. Подойдя к мужчинам, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, сообщив им о причине задержания. Задержанные представились как Мальцев Э.А. и Тырнов В.Н. и сообщили, что следовали к месту, где находился «тайник» с наркотическим средством, после чего, было принято решение об их доставлении в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения опроса было установлено, что у Мальцева Э.А. при себе имеется сотовый телефон марки «Реэдми 9», со ссылкой на место «закладки» наркотического средства, который был у того изъят. Сообщенная Мальцнвым информация о том, что ранее тот осуществил заказ наркотического средства «соль», подтвердилась. В ходе осмотра телефона Мальцева Э.А. в интернет мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка с неустановленным лицом, оператором интернет магазина «Черная Волга» по факту приобретения наркотического средства, а также обнаружены ссылки на фотографии и координаты - тайника с наркотическим средством. В дальнейшем 21 апреля 2022 года, в ходе осмотра места, совместно с прибывшей на место следственно-оперативной группой, по имеющейся фотографии и координатам местности, около дерева на возвышенности, был обнаружен тайник со свертком из изоленты белого цвета. В присутствии понятых обнаруженный сверток был развернут, внутри него находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик со струнным замком с кристаллообразным веществом бело-желтого цвета. Обнаруженное было упаковано в бумажный конверт, который был оклеен биркой с оттиском печати «Отдел дознания», на которых участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 124)

Помимо признательных показаний подсудимого Тырнова В.Н., объективно вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, сведения, изложенные в рапорте старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский от 21 апреля 2022 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проверенные путем уголовно-процессуального судопроизводства, объективно свидетельствует о том, что в соответствии с действующим законодательством, имея оперативную информацию в отношении Мальцева Э.В., употребляющего наркотические средства, а также занимающегося приобретением наркотических средств по средством заказов в интернет магазинах, в том числе, в крупных размерах, который собирался приобрести наркотическое средство, было получено разрешение компетентного должностного лица на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Мальцева Э.В., с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. (т.1, л.д.5)

Из содержания протоколов осмотра места происшествия от 21 апреля 2022 года следует, что в ходе следствия 21 апреля 2022 года, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 15 минут, был осмотрен участок местности с координатами: № ...., № .... в овраге, в районе СНТ «Лесная поляна» обнаружен сверток из изоленты и фольги, внутри которого находился «ZIP-Loc» пакетик с наркотическим средством N-метилэфедрон, массой 1,216 грамм, а также в кабинете № 404 МО МВД России «Камышинский» у Мальцева Э.В. был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9 M2004J19AG» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....» с сим-картой с абонентским номером № ...., в галерее которого, были обнаружены и зафиксированы: фотография с чеком об оплате наркотического средства «соль», фотографии и с координатами, а также визуальным местом «закладки» наркотического средства «соль» (том 1 л.д.11-26, 27-31)

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, переданные компетентным должностным лицом следователю на основании постановления от 24 апреля 2022 года (т.1,л.д.4), в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии и с соблюдением требований Федерального Закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности».

Какими-либо доказательствами, свидетельствующими о нарушении сотрудниками правоохранительных органов конституционных принципов законности, прав и свобод человека и гражданина, суд, вопреки доводам подсудимого Мальцева Э.В., не располагает.

Вышеуказанные результаты ОРД были переданы органам следствия в соответствии с требованиями совместного приказа МВД РФ, МО РФ, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и СК РФ от 27 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты ОРД удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, они полностью сопоставляются с приведенными выше показаниями свидетелей, а также показаниями самих подсудимых в стадии предварительного следствия, подтвержденные ими в судебном заседании, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимых Мальцева Э.В. и Тырнова В.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности, содержащихся в них сведений, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом, вопреки доводам подсудимого Мальцева Э.В. о вменении ему другого объема наркотического средства, а также его вида, по делу не установлено.

Из выводов заключения эксперта от 24 апреля 2022 года, следует, что представленное на исследование вещество массой 1,216 грамма (объект), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое вещество, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д.35-39).

Заключение вышеуказанной судебной экспертизы, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает, поскольку она произведена в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом, полностью согласуется и сопоставляется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями вышеуказанных свидетелей и самих подсудимых на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, поэтому суд его признает относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим вину Мальцева Э.В. и Тырнова В.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.

Сведения, изложенные в протоколах осмотра предметов от 12 мая 2022 года и 15 июня 2022 года, достоверно и объективно свидетельствуют о том, что в ходе следствия было осмотрено именно то наркотическое средство-смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 1,186 грамма, (с учетом израсходованного, при проведении физико-химической экспертизы), которое было незаконно приобретено подсудимыми и обнаружено именно в том месте и по тем координатам, представленным подсудимому Мальцеву Э.В. неустановленным по делу лицом, а также осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9 M2004J19AG» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... с установленной сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № ...., принадлежащий Мальцеву Э.В., в котором обнаружены: фотография с чеком об оплате наркотического средства «соль», фотографии и с координатами, а также визуальным местом «закладки» наркотического средства «соль», мобильное приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка с ник-неймом «Удаленный аккаунт» и ник-неймом «<данные изъяты>», в которых имеется переписка Мальцева Э.В. с неизвестным лицом о приобретении наркотического средства N-метилэфедрон (соль) весом 1 грамм за 3200 рублей; отчет ПАО «Сбербанк России», в котором отражены сведения о том, что 21 апреля 2022 года, в 15 часов 40 минут Мальцеву Э.В. на банковский счет поступили денежные средства в размере 3200 рублей, в 15 часов 56 минут, денежные средства были переведены с данного банковского счета на счет получателя с именем ФИО3. (том 1 л.д.118-119, 144-150)

Обнаруженные и изъятые в ходе следственных действий, наркотические средства, сотовый телефон, а также другие предметы, были осмотрены с соблюдением действующего законодательства и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В судебном заседании судом были исследованы протоколы явок с повинной подсудимых Тырнова В.Н. и Мальцева Э.В., полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, Тырнов В.Н. 21 апреля 2022 года добровольно обратился к компетентному должностному лицу и собственноручно отразил в протоколе, что он дал Мальцеву Э.В. денег в сумме 3000 рублей и попросил его взять и покурить наркотики, после этого они поехали в Антоновку, чтобы покурить наркотические средства, явку он написал добровольно, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. ( т.1, л.д.43)

24 апреля 2022 года Мальцев Э.В. добровольно обратился к должностному лицу правоохранительных органов и собственноручно отразил в протоколе явки с повинной о том, что 21 апреля 2022 года, в дневное время, он пытался приобрести наркотическое средство « соль» для личного употребления без цели сбыта, явку дал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. ( т.1, л.д.78)

Оценивая вышеуказанные протоколы явок с повинной с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставляя, изложенные в них обстоятельства с другими доказательствами по делу, суд признает их, как относимые и допустимые доказательства по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно воссоздают события преступления, указанного в описательной части приговора суда.

Содержание данных протоколов объективно свидетельствует о том, что Тырнову В.ЕН. и Мальцеву Э.В., при принятии у них заявлений, компетентными должностными лицами разъяснялись требования части 1.1 статьи 144 УПК РФ, их право не свидетельствовать против самого себя, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, при этом, им была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Протоколы явок с повинной подсудимых соответствует требованиям процессуального законодательства, а также руководящим положениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре».

Проанализировав показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, а также Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований законодательства, сопоставив их с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд, вопреки доводам защитника Мальцева Э.В.- адвоката Мукосеева С.А., находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они никаких существенных противоречий не имеют, они логично дополняют друг друга, последовательно излагают события, касающиеся обстоятельств дела, согласуются с заключением судебной экспертизы, в том числе, показаниями самим подсудимых на предварительном следствии, поэтому суд берет их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Каких-либо доказательств, указывающих на заинтересованность вышеуказанных свидетелей, привлеченных к участию следственных действий в неблагоприятном для подсудимых исходе дела, судом не установлено, в тоже время их показания, полностью сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Действия сотрудников правоохранительных органов не носили характера подстрекательства, склонения и побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Мальцевым Э.В. и Тырновым В.Н. противоправных действий, в сфере незаконного оборота наркотических средств, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в том числе вменение подсудимым другого вида наркотического средства, а также его цвета, судом, кроме голословных показаний подсудимого Мальцева Э.В., не установлено.

В тоже время, показания подсудимого Мальцева Э.В., а также версия его защиты, что на месте преступления был обнаружен другой тайник с наркотическим средством, который подсудимыми не приобретался, полностью опровергаются совокупности исследованных судом доказательств, показаниями самого Мальцева Э.В. на предварительном следствии, который не отрицал место обнаружения тайника с наркотическим средством именно по координатам, имеющимся в его сотовом телефоне, переданным ему сбытчиком наркотических средств, не указывал о своем разговоре с сотрудниками полиции на месте обнаружения тайника, от которых ему стало известно, что на данной местности были обнаружены многочисленные тайники с наркотическими средствами.

Исследовав доказательства, связанные с обнаружением тайника с наркотическим средством, передачей его эксперту для производства судебной экспертизы, а также его осмотра следователем, обозрив вещественные доказательства непосредственно в судебном заседании, суд не находит каких-либо признаков фальсификации доказательств по делу, обнаруженное по координатам подсудимого Мальцева Э.В. наркотическое средство было надлежащим образом упаковано и изъято с места происшествия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, именно вышеуказанные наркотические средства были объектом, произведенной по делу судебной экспертизы и осмотра следователем.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств объективно опровергает противоречивые показания Мальцева Э.В. о вменении ему других наркотических средств по виду и его цвету и дает суду обоснованные основания для признания показаний Мальцева Э.В. в судебном заседании неоднократно изменявшего свою позицию относительно своей вины в совершении преступления, явно ложными и голословными, расценивает их как способ его защиты, вызванными желанием избежания ответственности за наиболее тяжкое преступление.

В тоже время, показания подсудимого Мальцева Э.В. на предварительном следствии, а также сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, суд находит более достоверными и соответствующими действительности.

Показания подсудимого Тырнова В.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований законодательства и подтвержденные им в полном объеме, суд признает достоверными и объективными, поскольку они противоречий с другими доказательствами не имеют, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, и в свою очередь, опровергают версию Мальцева Э.В. и его защиты об имевшем месте отказа от совершения преступления, в виду занятости Мальцева.

Кроме того, совокупность исследованных по делу доказательств, а также показания самого подсудимого Мальцева Э.В. свидетельствуют о том, что им была произведена оплата за наркотические средства, денежными средствами, переданными ему Тырновым В.Н., то есть ими была выполнена часть объективной стороны инкриминируемого им деяния, а отказ от совершения преступления, согласно действующему материальному уголовному законодательству, в данном случае мог иметь место только до оплаты подсудимыми стоимости наркотических средств.

Доводы подсудимого Мальцева Э.В., а также его защитника, о необоснованности предъявленного обвинения в части определения крупного размера наркотического средства, в связи с тем, что наркотическое средство они приобретали на двоих и размер должен быть значительный для каждого, суд находит не основанными на законе, поскольку действия Мальцева Э.В. и Тырнова В.Н. по приобретению определенного вида и размера наркотического средства носили совместный, заранее согласованный характер, осуществлялись одномоментно.

Суд также отвергает доводы защиты подсудимого Тырнова В.Н. адвоката Конина А.М. о необходимости округления веса наркотического средства, обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции не месте происшествия по координатам, указанным в сотовом телефоне подсудимого Мальцева Э.В., до одного грамма, в соответствии с требованиями государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 04.02.2003 года № 38-ст и постановления Госстандарта России от 10.11.1997 года № 365 и переквалификации действий Тырнова В.Н. на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, как несостоятельные, поскольку указанные адвокатом нормативные акты не распространяются на правоотношения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в Российской Федерации.

В свою очередь, Постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым установлены списки наркотических средств, определены виды их размеров, а также их вес, не содержит возможности округления веса наркотического средства в сторону уменьшения либо увеличения, а наличие такой возможности противоречило бы существу самого Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

    Из заключения комиссии экспертов, производивших первичную однородную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Мальцева Э.В., следует, что тот каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживал в момент совершения правонарушения и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов, о чем свидетельствуют данные его анамнеза, факты систематического употребления синтетических психостимуляторов - «соли», проявления синдром зависимости от ПАВ (психоактивных веществ), (преимущественно «соли», как варианта психостимуляторов), с болезненным влечением, абстинентными состояниями в форме «синдрома отмены», употребление ПАВ, вопреки вызываемым ими вредными последствиями, с отсутствием в настоящее время объективных проявлений ремиссии. Данное психическое расстройство выражено не столь значительно, не носит характера психотического, а потому не лишало и не лишает его к моменту производства по уголовному делу и в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния Мальцев Э.В. также не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия были целенаправленными, по заранее спланированному замыслу, он понимал противоправность и наказуемость содеянного, о чем подробно сообщил на предварительном следствие на допросе в качестве подозреваемого, поэтому он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, под действие части 1 и части 2 ст. 97 УК РФ, он не подпадает, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера, Мальцев Э. В. не нуждается. Учитывая наличие у Мальцева Э. В. синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов (наркомании), он нуждается в обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. (том 1 л.д.96-98).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Мальцева Э.В. в судебном заседании, данные о его личности, суд считает их объективными и обоснованными, а Мальцева Э.В. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Тырнова В.Н. в судебном заседании, данные о его личности, суд признает Тырнова В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и также подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании в судебных прениях государственный обвинитель Кораблев С.Л. на основании ч.2 ст.252 УПК РФ изменил обвинение подсудимым, считает необходимым исключить из текста обвинения сведения о физических характеристиках изъятого наркотика, указанных при описании обстоятельств его изъятия, указывая, что это исключение не влечет изменение юридической оценки действий подсудимых и не ухудшает их положение.

Исходя из того, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению, суд на основании ч.2 ст.252 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения, предъявленного Мальцеву Э.В. и Тырнову В.Н. физические характеристики изъятого наркотика, а именно                      « кристаллообразное… синего цвета», при этом, суд учитывает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту от предъявленного им обвинения.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Мальцева Э.В. и Тырнова В.Н. виновными в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда, и не дает, в свою очередь каких-либо оснований для переквалификации их действий на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, а также их оправдания.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Мальцева Э.В. и Тырнова В.Н., суд квалифицирует их по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характеристики личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения им категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении подсудимым Мальцеву Э.В. и Тырнову В.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что они совершили покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности данного преступления, а также характеристики их личности.

Так, Мальцев Э.В. ранее судим (т.1, л.д.195-205, 212-218);- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседского окружения не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности. ( т.1, л.д.222).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Мальцев Э.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. ( т.1, л.д.207,209).

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву Э.В., суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву Э.В., суд признает полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в первоначальной стадии судебного разбирательства, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей.

На основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Мальцеву Э.В., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцеву Э.В., суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Мальцев Э.В., имеющий непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях, суд усматривает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Тырнов В.Н. ранее не судим, (т.1, л.д.165-171); - по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседского окружения не поступало. ( т.1, л.д.178)

Согласно сведениям медицинских учреждений, подсудимый Тырнов В.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т.1, л.д.173,174).

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Твырнову В.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Тырнову В.Н., суд признает его искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

На основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Тырнову В.Н., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.ч.1,3 ст. 60 УК РФ и ст.43 УК РФ, а также ч.5 ст.18 УК РФ, исходя из общих правил назначения наказания и принципов справедливости, указанных в ч.1 ст.6 УК РФ, суд находит необходимым и справедливым, при таких обстоятельствах, назначить наказание Мальцеву Э.В. только в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания восстановит социальную справедливость, будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого, в полной мере послужит его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения им новых преступлений, тем самым достигнет целей наказания.

В тоже время, назначая наказание Мальцеву Э.В. в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного аналогичного тяжкого преступления, принимает во внимание, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия и оказалось недостаточным, в связи с чем, находит необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли Мальцева Э.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Законных оснований для назначения Мальцеву Э.В. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания Мальцеву Э.В., суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, в форме синдрома зависимости от психостимуляторов.

Наличие в действиях Мальцева Э.В. опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает его условное осуждение.

Законных оснований для применения к больному наркоманией Мальцеву Э.В. положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя вид и размер наказания Тырнову В.Н., суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного им умышленного тяжкого преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, условия жизни его семьи, и находит необходимым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, суд также руководствуется принципами справедливости, предусмотренными ч.1 ст.6 УК РФ, указывающими, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Законных оснований для назначения Тырнову В.Н. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли Тырнова В.Н., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Наказание Мальцеву Э.В. и Тырнову В.Н. в виде лишения свободы надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление.

      Обстоятельства совершенного преступления, характеристики личности подсудимого Тырнова В.Н., а также характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не дают суду оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку он представляет общественную опасность, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а применение условного осуждения, при таких обстоятельствах, не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципам справедливости.

Учитывая характеристики личности подсудимого Мальцева Э.В., наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски совершения им повторного преступления и препятствования с его стороны исполнению приговора суда.

Принимая во внимание личность подсудимого Тырнова В.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суда, суд находит необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу.

Исходя из того, что Тырнов В.Н. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, то наказание ему по данному приговору суда, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Мальцев Э.В. совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ему в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: - наркотическое средство-смесь содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 1,186 грамма, (с учетом израсходованного, при проведении физико-химической экспертизы) - фрагмент изоляционной ленты, фрагмент фольги, оставить в месте хранения, определенным органом предварительного следствия до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, - мобильный телефон «Redmi 9 M2004J19AG» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № ....- вернуть по принадлежности Мальцеву Э.В.; - отчет ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету Мальцева Э.В.,- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАЛЬЦЕВА ЭДУАРДА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мальцеву Э.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Мальцеву Э.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ, период времени содержания под стражей Мальцева Э.В. в качестве меры пресечения с 24 апреля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Признать ТЫРНОВА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тырнову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденного Тырнова В.Н. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Тырнову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ, период времени содержания под стражей Тырнова В.Н. в качестве меры пресечения, с 21 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство-смесь содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 1,186 грамма, (с учетом израсходованного, при проведении физико-химической экспертизы) - фрагмент изоляционной ленты, фрагмент фольги, оставить в месте хранения, определенным органом предварительного следствия до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, - мобильный телефон «Redmi 9 M2004J19AG» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером 89044234272- вернуть по принадлежности Мальцеву Э.В.; - отчет ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету Мальцева Э.В.,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        С.В. Иванцов