Решение по делу № 2-644/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-644/2020

75RS0002-01-2020-000517-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                                                                                    г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Король А. С., Король К. И., Федорову С. М., Ф. Е. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> выдало кредит Король А.С., Король К.И. в сумме 2 200 000 руб. на срок 131 мес. под 14.75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества:

- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> залогодатели Федоров С.М. и Федорова Е.Ф., указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на имя Федорова С.М., Федоровой Е.Ф., договор ипотеки зарегистрирован 21.02.2017;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, залогодатели Король А.С., Король К.И., недвижимость оформлена в общую совместную собственность.

Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 23.01.2020 задолженность ответчиков составляет 2 468 840,26 руб., в том числе неустойка- 11 298,07 руб., просроченные проценты -387 755,85 руб., просроченный основной долг- 2 069 786,34 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> и досрочно взыскать в солидарном порядке с Король Александра Сергеевича, Король Ксении Игоревны в пользу ПАО Сбербанк России» задолженность по кредитномудоговору №91999126-НКЛ от 09.02.2017 в размере 2 468 840,26 руб., из которых неустойка- 11 298,07 руб., просроченные проценты -387 755,85 руб., просроченный основной долг- 2 069 786,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 544,20 руб., взыскать с ответчиком расходыза проведение оценочной экспертизы в размере 1 447,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 90% от оценочной стоимости квартиры, и 80% от оценочной стоимости жилого дома и земельного участка.

Представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, представил заявлениео рассмотрении дела в ее отсутствие.

ОтветчикиКороль Александр Сергеевич, Король Ксения Игоревна, Федоров Сергей Михайлович, Федорова Екатерина Федоровнане явились, о причинах неявки не сообщили.

Из материалов дела следует, что копия иска с приложенными документами были направлены истцом по месту регистрации ответчиков: Забайкальский край г. Чита ул.ул.-1-я Песчаная, д. 21, кв. 1 и с. Засопка ул. Победы, д. 61 соответственно. Определение о принятии иска к производству, подготовке дела и назначении судебного заседания, судебные извещения были так же направлены по указанным адресам места регистрации ответчиков, однако, конверты вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в свой адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ими судебных извещений, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд признает ответчиков надлежаще извещенными и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (« кредит ») заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №<данные изъяты> предоставил кредит Король А.С., Король К.И. в сумме 2 200 000 руб. на срок 131 мес. под 14.75% годовых.

Ответчики взяли на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Указанные факты подтверждены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В судебном заседании материалами дела установлено, что истцом условия договора исполнены, однако ответчики не производят ежемесячные обязательные платежи, имеется задолженность по кредиту.

Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 23.01.2020 составляет 2 468 840,26 руб. (неустойка- 11 298,07 руб., просроченные проценты - 387 755,85 руб., просроченный основной долг- 2 069 786,34 руб.).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по Договору, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчики суду не представили, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

     Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного с Король А.С. и Король К.И. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В данном случае указанных условий не установлено.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратитьвзыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств, между ПАО «Сбербанк России» и Федоровой Е.Ф., Федоровым С.М. заключен договор ипотеки жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость объекта, согласно отчету <данные изъяты> составляет 1 493 000 рублей.

Также в обеспечение обязательств оформлена ипотека приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей совместной собственности Король А.С., Король К.И. Рыночная стоимость единого объекта (дом и земельный участок), согласно отчету <данные изъяты> по состоянию на 02.12.2019 составляет 1 401 040 рублей.

Как установлено судом размер неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предметовипотеки, указанной в кредитном договоре. Следовательно, в силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и удовлетворения требований истца в данной части.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования и положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу за счет Король А.С., Король К.И. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 26 544,20 рублей, расходы истца по оценке залога- 1447,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Королем А. С., Король К. И. ДД.ММ.ГГГГ года,.

Взыскать с Короля А. С., Король К. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 2 468 840,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 544,20 рублей, расходы по проведению оценки 1447,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество,принадлежащее на праве общей совместной собственности Ф. Е. Ф. и Федорову С. М.:

- квартиру, назначение жилое, общей площадью 55 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> принадлежащую на праве общей совместной собственности Ф. Е. Ф. и Федорову С. М..

     Установить начальную продажную стоимость имущества –1 343 700 рублей (90% от рыночной стоимости).

Обратить взыскание на заложенное имущество,принадлежащее на праве общей совместной собственности Король А. С., Король К. И.:

- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>,

- земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 893+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость имущества- единого объекта- земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в размере 1 120 832 рубля (80% от рыночной стоимости).

     Определить порядок реализации имущества- публичные торги.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова