Решение по делу № 22-230/2023 от 10.01.2023

Судья Соловьева Ю.А. дело №22-230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 января 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко Л.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника осужденного Мещерякова С.В.– адвоката Захурдаева П.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Туранцева Р.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2022 года, в соответствии с которым

Мещеряков С.В., <.......>, судимый:

3 июля 2019 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

3 июня 2021 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 24 декабря 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного предоставления, выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденного Мещерякова С.В. - адвоката Захурдаева П.Е., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Мещеряков С.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мещеряков С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Туранцев Р.В. не оспаривая выводов суда о доказанности и виновности Мещерякова С.В. в совершении преступления,выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» указывает, что поскольку исходя из п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости Мещерякова С.В. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 9 июля 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 20 февраля 2019 года являются погашенными, указание их во вводной части приговора является необоснованным и подлежит исключению.

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание об осуждении Мещерякова С.В. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 9 июля 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 20 февраля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Мещерякова С.В. в совершении преступления основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судом первой инстанции созданы все условия для реализации участниками процесса прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законодательством, что соответствует принципу состязательности процесса, предусмотренному ст. 15 УПК РФ.

Виновность Мещерякова С.В. подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ее отец Мещеряков С.В. денежные средства на ее содержание не выплачивает. Она и ее мать с Мещеряковым С.В. не общаются, подарков он ей не дарит, денег не дает;

показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Мещеряковой Т.В. о том, что в период с 2008 года по 2014 года она состояла в официальном браке с Мещеряковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Потерпевший №1 На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> с Мещерякова С.В. в ее пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Мещеряков С.В. алименты на содержание дочери с момента возбуждения исполнительного производства не выплачивает;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности заместителя начальника Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. У него на исполнении находится исполнительное производство в отношении Мещерякова С.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Мещеряков С.В. в установленном законом порядке алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в связи с чем, был привлечен к административной и уголовной ответственности. В настоящее время у Мещерякова С.В. имеется задолженность по алиментам;

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес>. У него на исполнении находится исполнительное производство в отношении Мещерякова С.В. возбужденное на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мещеряков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков С.В. лично уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако до настоящего времени к отбытию административного наказания не приступил;

материалами исполнительных производств, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Исходя из установленных обстоятельств, действия Мещерякова С.В. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении наказания суд учел данные о личности Мещерякова С.В., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мещерякова С.В., суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мещерякова С.В., судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Назначенное судом Мещерякову С.В. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные при рассмотрении дела, данные о его личности.

Выводы суда о невозможности достижения целей уголовного наказания при применении в отношении осужденного условного осуждения в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против семьи и несовершеннолетних, не имеется оснований полагать возможным достижения целей исправления осужденного и целей восстановления социальной справедливости путем применения условного осуждения.

Вывод о необходимости отбывания Мещеряковым С.В. наказания в исправительной колонии общего режима судом мотивирован надлежащим образом и является обоснованным исходя из установленных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, в связи с чем положения ч. 1 ст. 58 УК РФ применены судом верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (статья 53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Мещеряков С.В. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 9 июля 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 20 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 9 июля 2018 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства. Впоследствии неотбытая часть наказания по приговору от 20 февраля 2019 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2019 года. Мещеряков С.В. освобожден по отбытии наказания 21 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимости по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 9 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 20 февраля 2019 года, которыми Мещерякову С.В. назначено наказание в виде исправительных работ, отбытое 21 ноября 2019 года, на момент совершения инкриминированного ему деяния по настоящему уголовному делу, были погашены, поэтому их не следовало указывать во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах сведения о судимостях по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 9 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 20 февраля 2019 года подлежат исключению из приговора.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на доказанность вины Мещерякова С.В., на объем предъявленного обвинения, в связи с чем, не влекут изменение судебного решения в части назначенного ему наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2022 года в отношении Мещерякова С.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Мещерякова С.В. судимостей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 9 июля 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 20 февраля 2019 года.

В остальном приговор в отношении Мещерякова С.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Туранцева Р.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

<.......>