Решение по делу № 33-20334/2023 от 09.10.2023

УИД 03RS0013-01-2023-002334-11

Дело № 2-1899/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20355/2023

г. Уфа                                1 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Салимова И.М.,

Фагманова И.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи    Галикеевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Пакриеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Пакриева А.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился суд с иском к Пакриеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата Банк ВТБ (ПАО) и Пакриев А.И. заключили кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с Пакриева А.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата включительно ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО Банк ВТБ к Пакриеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, Пакриев А.И. просит его отменить. В апелляционной жалобе указывает, что не получал копию искового заявления, не был ознакомлен с материалами дела. Если бы не были нарушены права при вынесении решения, могли быть представлены возражения на исковое заявление, в связи с тем, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что дата между банком и Пакриевым А.И. заключен кредитный договор №..., согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставил Пакриеву А.И. кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев (дата возврата кредита дата)

Заключенный кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (пункт 20 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с Общими условиями Договора.

Согласно пункта 2.2 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемы по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора.

Из пункта 4.2.1 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) следует, что оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется ежемесячно в число, указанное в п. 6 Индивидуальных условий Договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество платежей составляет ..., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет ... руб., размер последнего платежа составляет ... руб., дата ежемесячного платежа – ... число каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, Пакриев А.И. перестал вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, допустил просрочку, что ответчиком не оспорено.

дата банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы задолженности не позднее дата, которое было получено им дата Однако требования банка исполнены не были.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до ... % от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности Пакриева А.И. по состоянию на дата по кредитному договору №... от дата составила ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом выше установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 309, 319, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пакриев А.И. не получал копию искового заявления, не был ознакомлен с материалами дела, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения. В материалах дела имеются сведения о том, что банком выполнена обязанность по направлению копии иска ответчику, при этом о месте и времени рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был надлежащим образом извещен, и, пользуясь своими процессуальными правами добросовестно, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них и снять копии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что если бы не были нарушены права при вынесении решения, могли быть представлены возражения на исковое заявление, в связи с тем, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек, судебная коллегия также не может признать основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем ответчик в суд первой инстанции не являлся и заявления о применении исковой давности не делал.

При этом заявление о применении исковой давности, сделанное в апелляционной жалобе, не имеет правового значения и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 36), заявлений о применении исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения решения не делал, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для ее применения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, они соответствуют нормам материального права.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Пакриева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Шахмуратов Р.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата