Решение по делу № 33-6945/2022 от 03.06.2022

Судья Артеменко И.С. дело № 33-6945/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-442/2022 по исковому заявлению Чаура Александра Валерьевича к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, Минфину России, Минфину России в лице УФК по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2022 года, которым исковые требования Чаура Александра Валерьевича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителей ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области – Жемчужновой Т.Ф., ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России – Поляниной Е.А., поддержавших доводы жалоб, представителя третьего лица прокурора прокуратуры Волгоградской области Романенко Ф.С., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Чаур А.В., обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, Минфину России, Минфину России в лице УФК по Волгоградской области, ФКУЗ МЧС-34 ФСИН России, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда – 100000 рублей.

В обоснование требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, является инвалидом II группы бессрочно. Во время отбывания наказания у него были выявлены тяжелые заболевания костно-мышечной системы, 29 октября 2020 произведена очередная заочная консультация у врача-ревматолога НИИ Клинической и экспериментальной ревматологии, по результатам которой вынесено врачебной заключение, указано на необходимость проведения МРТ илеосакральных сочленений. 30 октября 2020 года его представителем в адрес ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России направлено заявление об оказании ему медицинской помощи в виде исследования МРТ илеосакральных сочленений. В ответе УФСИН России по Волгоградской области от 21 января 2021 года сообщено, что в 1 квартале 2021 года он будет направлен в филиал больницы ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России для определения показаний для проведения МРТ илеосакральных сочленений, однако в указанное время, он в лечебное учреждение не направлялся. 19 апреля 2021 года он был направлен в филиал больницы, 27 апреля 2021 года этапирован обратно к месту отбывания наказания, без проведения МРТ илеосакральных сочленений. В ходе проведенной по его обращению проверки установлено, что в действиях ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России допущены нарушения в организации медицинской помощи, подтвержден факт необоснованного отказа в его направлении на МРТ илеосакральных сочленений, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, после чего 28 мая 2021 года ему было проведено необходимое медицинское исследование. Полагал, что поскольку медицинская услуга получена им только через 6 месяцев после направления обращения в ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, нарушено его право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Нарушения, допущенные ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, повлекли причинение ему морального вреда, который заключается в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, возникших вследствие нарушения его личных неимущественных прав.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Чаура А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционных жалобах ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России оспаривают законность и обоснованность судебного постановления в части удовлетворенных требований, просят его в данной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционную инстанцию представители ответчиков Минфина России, УФК по Волгоградской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Истец Чаур А.В. содержится в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях истца и прокурора, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ч. 6 ст. 12 УИК РФ).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч.ч. 1 и 3 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чаур А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, является инвалидом II группы бессрочно.

29 октября 2020 года по результатам консультации врача-ревматолога НИИ Клинической и экспериментальной ревматологии (заочно, по документам) вынесено врачебное заключение, в котором указано на необходимость проведения истцу МРТ илеосакральных сочленений, подписанное врачом и заверенное необходимыми печатями (л.д. 11).

30 октября 2020 года представителем истца направлено заявление на имя начальника ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России об оказании Чауру А.В. медицинской помощи в виде исследования МРТ илеосакральных сочленений.

В ответе УФСИН России по Волгоградской области от 21 января 2021 года указано, что в 1 квартале 2021 Чаур А.В. будет направлен в филиал больницы ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России для определения показания для проведения МРТ илеосакральных сочленений.

В период с 19 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года Чаур А.В. находился на лечении в терапевтическом отделении филиала больницы ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, в указанный период исследование МРТ илеосакральных сочленений ему не было проведено.

В результате проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области установлены отдельные нарушения в организации медицинской помощи Чауру А.В., в том числе подтвержден факт необоснованного отказа в направлении Чаура А.В. на МРТ илеосакральных сочленений, в связи с чем выдано предписание № <...> об устранении выявленных нарушений.

28 мая 2021 года истцу было проведено исследование МРТ илеосакральных сочленений.

Несвоевременное оказание медицинской помощи Чауру А.В. в части непроведения исследования МРТ, рекомендованного врачом, свидетельствует о нарушении прав истца на охрану здоровья и доступность медицинского обслуживания.

Поскольку условия, в которых реализуется право на охрану здоровья, являются составляющей условий содержания лишенных свободы лиц, постольку нарушение этого права истца влечет возникновение у государства обязанности компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая существо, объем допущенных нарушений прав истца, характер и степень его физических и нравственных страданий, личность истца и другие заслуживающие внимание обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд правильно взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Чаура А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отказав в удовлетворении требований истца к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Решение в части отказа в удовлетворении требований истца, предъявленных к УФСИН России по Волгоградской области, Минфину России, Минфину России в лице УФК по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, не обжаловалось и судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялось.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области ссылаются на то, что консультация ревматолога была проведена истцу заочно по медицинской документации. Назначения врача носили рекомендательный характер. В больницу документы были представлены без заверяющей печати врача. Рекомендации о проведении Чауру А.В. МРТ илеосакральных сочленений не предусматривали определенные сроки обследования, кроме того, исследование не является обязательным или решающим фактором для определения состояния здоровья истца. Непроведение МРТ не повлекло за собой ухудшение состояния здоровья. Исследование такого характера проводится экстренным больным, а Чаур А.В. таковым не является. Лечащий врач истца рекомендаций по проведению МРТ не давал. Была проведена рентгенография. Собственного аппарата МРТ в ФКУЗ МСЧ-34 УФСИН России не имеется. Факт невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы не установлен. Позиция истца основана на личных субъективных убеждениях, не имеющих объективного подтверждения. Нарушение прав истца не допущено. Необходимая медицинская помощь Чауру А.В. оказывалась.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России приводит аналогичные доводы, а также ссылается на то, что истцом не приведены расчеты и не даны пояснения, из чего складывается сумма ущерба. Суд не дал оценки доводам ответчика. Отсрочка проведения МРТ, связанная с ожиданием этапирования осужденного в другое медицинское учреждение, не повлекла ухудшение состояния здоровья.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с выводами суда, однако их правильность не опровергают.

При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда в части удовлетворения требований Чаура А.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Артеменко И.С. дело № 33-6945/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

22 июня 2022 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-442/2022 по исковому заявлению Чаура Александра Валерьевича к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, Минфину России, Минфину России в лице УФК по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2022 года, которым исковые требования Чаура Александра Валерьевича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителей ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области – Жемчужновой Т.Ф., ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России – Поляниной Е.А., поддержавших доводы жалоб, представителя третьего лица прокурора прокуратуры Волгоградской области Романенко Ф.С., возражавшей против доводов жалоб, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи