Решение по делу № 22-28/2024 (22-1150/2023;) от 15.12.2023

Судья Комарова Е.Н.                                                                                      дело № 22-28/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                     16 января 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Бузовой С.В.

осужденного Никитина Е.В. (по видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Анисимова А.Е.

при секретаре Агеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Никитин Е.В. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 18 сентября 2023 года об отказе в зачете времени его содержания под стражей в срок наказания,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден:

27 апреля 2021 года Шарьинским районным судом Костромской области (с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от 06 июля 2021 года, кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 года) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80 000 рублей; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу (06 июля 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

02 ноября 2021 года Свердловским районным судом г. Костромы (с учетом постановления этого же суда от 21 марта 2022 года) по ч. 2 ст. 297, ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80 000 рублей; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; Никитин Е.В. взят под стражу в зале суда; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу (13 ноября 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В августе 2023 года осужденный обратился по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о зачете в срок окончательного наказания времени содержания под стражей по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 27 апреля 2021 года в период с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Никитин Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что в своем ходатайстве, а также во время извещения его о судебном заседании он ходатайствовал о личном участии в судебном заседании, однако судебное заседание прошло без его личного участия, в связи с чем он не смог высказать свою позицию по делу, а также не смог воспользоваться своим правом заявления ходатайств, отводов и остальными правами, которыми может воспользоваться осуждённый во время судебного заседания. Указывает, что фактически содержится под стражей с 12 декабря 2019 года, на момент совершения нового преступления приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 27 апреля 2021 года в законную силу еще не вступил, в связи с чем наказание должно назначаться по правилам ст. 72 УК РФ, в срок наказания должно быть зачтено время его содержания под стражей. Однако суд исчислил ему по последнему приговору срок наказания с 2 ноября 2021 года, а не с 12 декабря 2019 года, как это положено по закону. Полагает, что, несмотря на то, то данный факт не влияет на сам срок назначенного наказания, однако из-за данной ошибки сдвигаются сроки подачи им ходатайств об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Никитина Е.В. помощник Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Асланов Р.С. просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на всестороннем и объективном изучении личного дела осужденного, время содержания осужденного под стражей с 12 декабря 2019 года по 06 июля 2021 года зачтено в отбытую часть наказания по приговору от 27 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете в срок отбывания им наказания по приговору от 02 ноября 2021 года времени содержания его под стражей по предыдущему приговору от 27 апреля 2021 года, суд обоснованно указал в постановлении, что назначение осужденному по последнему приговору окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ препятствует принятию положительного решения по его ходатайству.

По приговору от 02 ноября 2021 года наказание Никитину Е.В. назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с частью 1 которой к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не все наказание, назначенное по первому приговору, а лишь его неотбытая часть.

Тот период содержания под стражей, о зачете которого в срок отбывания наказания ставит в настоящее время вопрос Никитин Е.В., при постановлении последнего приговора уже учтен судом при расчете неотбытой им по первому приговору части наказания (которая соответственно рассчитана как разница между сроком назначенного Никитину Е.В. наказания и сроком уже отбытого им к моменту постановления второго приговора наказания). При таких данных повторный зачет указанного срока содержания под стражей в срок отбывания наказания невозможен.

В случае несогласия Никитина Е.В. с принятым в приговоре суда от 02 ноября 2021 года решением по вопросу об исчислении им срока отбывания наказания и о зачете в него каких-либо периодов он вправе обжаловать приговор в установленном законом порядке, а не ставить вопрос об исправлении каких-либо ошибок, то есть фактически о проверке законности приговора перед районным судом, который не имеет таких процессуальных полномочий.

Доводы Никитина Е.В. о том, что к моменту вынесения приговора от 02 ноября 2021 года постановленный в отношении него 27 апреля 2021 года приговор не вступил в законную силу не соответствуют действительности, поскольку приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 27 апреля 2021 года в отношении Никитина Е.В. в соответствии с ч.3 ст. 390 УПК РФ вступил в законную силу в день рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции 06 июля 2021 года.

Таким образом, периодов содержания под стражей, которые бы к настоящему времени не были в отношении Никитина Е.В. учтены, не существует.

Что касается сроков подачи осужденным ходатайств об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то вопрос о том, возникло ли у осужденного право на обращение с соответствующим ходатайством, отбыл ли он необходимую для возникновения такого права часть наказания, решается судом непосредственно при вынесении решения о принятии к производству соответствующего ходатайства осужденного с учетом положений уголовного закона и разъяснений, которые содержатся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». В данном случае с такими ходатайствами Никитин Е.В. в суд не обращался.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства Никитина Е.В. не допущено.

В тексте того ходатайства, с которым Никитин Е.В. изначально обратился в суд, отсутствует его просьба об обеспечении его личного участия в судебном заседании при рассмотрении вопроса (л.д.3-5).

В дальнейшем при подготовке дела к судебному разбирательству суд известил осужденного о месте и времени судебного заседания и в письменном виде (л.д.8) и разъяснил ему, как то и предусмотрено ч.2 ст. 399 УПК РФ, что ходатайство об участии в судебном заседании может быть заявлено им в течение 10 суток со дня получения извещения об участии в судебном заседании. При получении этого извещения суда 16 августа 2023 года Никитин Е.В. собственноручно указал в нем только о своем отказе от помощи защитника и о том, что этот его отказ не связан с его материальным положением.

О своем желании лично участвовать в заседании суда Никитин Е.В. не сообщал ни при указанном извещении, ни в течение 10 суток после его получения, ни когда-либо позже вплоть до 18 сентября 2023 года, когда по делу состоялось судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о нарушении его права на участие в судебном заседании не могут быть признаны состоятельными. Кроме того, участвуя посредством видеоконференц-связи в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Никитин Е.В. не сообщил суду никаких обстоятельств, которые могли бы повлиять на разрешения того вопроса, с которым он обратился в суд.

Допущенная судом описка в части изложения доводов ходатайства осужденного и ошибочного указания даты начала срока содержания его под стражей 12 сентября 2019 года вместо 12 декабря того же года, на законность постановления суда не влияет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 18 сентября 2023 года об отказе Никитин Е.В. в зачете времени содержания под стражей в срок наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                       Е.И. Николаева