Решение по делу № 22-789/2023 от 18.01.2023

    Судья     Травкин Е.А.                                                      Дело <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

    председательствующего Шаталова А.А.

    судей Пашнюк М.А. и Королёвой Л.Е.

    с участием прокурора <данные изъяты>    осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пушкиной Н.С., осуществляющей защиту прав и интересов осужденного ФИО,

    при помощнике судьи <данные изъяты>

        рассмотрела    в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

ФИО, <данные изъяты>     года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый :

<данные изъяты> мировым судьей 140 судебного участка <данные изъяты> судебного района по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

<данные изъяты> <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ и штрафу в размере 196585, 28 рублей, исполнен <данные изъяты>,-

        осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии.

        Разрешена судьба вещественных доказательств, наркотическое средство, первоначальную упаковку постановлено уничтожить.

        Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного ФИО, адвоката Пушкиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора <данные изъяты> полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

        согласно приговору суда ФИО признан виновным и осужден за    незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

        Преступление совершено во время и     при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, в связи с тем, что суд не в полной мере исследовал смягчающие наказание обстоятельства – добровольную выдачу наркотических средств, признание вины в полном объеме и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также то, что ранее за аналогичные преступления он к уголовной ответственности не привлекался. На учетах в НД и ПНД он не состоит. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, назначить наказание без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Выводы суда о виновности ФИО в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания осужденного ФИО на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства. Свои показания в ходе предварительного расследования осужденный ФИО подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, виновность ФИО в содеянном подтверждается протоколом личного досмотра ФИО, справкой об исследовании, заключением физико-химической экспертизы, протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> ( участвующих в качестве понятых) об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО, другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел обоснованным выводам о виновности ФИО в содеяннном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении осужденному ФИО наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания    обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО обстоятельствами суд обоснованно признал и учел при назначении ему наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан и учтен рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ суд мотивировал.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное осужденному судом наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд не учел того, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО( л.д. 128), окончательное решение по которым не принято.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, его уничтожение является преждевременным.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО, изменить, исключить из приговора решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства,    указав о хранении вышеназванного средства до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

        В остальном этот же приговор оставить без изменения,    апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

       Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

     Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий

Судьи