Решение по делу № 33-2086/2024 (33-21826/2023;) от 13.12.2023

Судья Минзарипов Р.Р.                  УИД 16RS0051-01-2023-004116-86

дело № 2-5475/2023

№ 33-2086/2024

учет № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 г.                                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГСК «Автоград» – Голубцова А.С. на решение Советского районного суда г. Казани от 27 сентября 2023 г.

Данным решением суда постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным заседание правления ГСК «Автоград» (ОГРН 10216036366757) от 17 декабря 2022 г. об исключении из членов кооператива Зенкова К.И.

Признать недействительной справку ГСК «Автоград» (ОГРН 10216036366757) от 10 февраля 2023 г. № 47 о выплате Акуловым Евгением Александровичем (паспорт <данные изъяты>) пая за гараж, расположенный по адресу: г. Казань, ГСК «Автоград», <адрес>.

Признать за Зенковым Романом Константиновичем (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Казань, ГСК «Автоград», <адрес>, с кадастровым номером .....

Отказать Зенкову Роману Константиновичу (паспорт <данные изъяты>) в иске к ГСК «Автоград» (ОГРН 10216036366757), Акулову Евгению Александровичу (паспорт <данные изъяты>) о признании сделки по распоряжению гаражом недействительной, применении последствий недействительности сделки по распоряжению гаражом.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о принадлежности гаража, расположенного по адресу: г. Казань, ГСК «Автоград», <адрес>, с кадастровым номером ...., Акулову Евгению Александровичу (паспорт <данные изъяты>), и внесении в ЕГРН записи о принадлежности гаража, расположенного по адресу: г. Казань, ГСК «Автоград», гараж № <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, Зенкову Роману Константиновичу (паспорт <данные изъяты>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ГСК «Автоград» – Голубцова А.С. об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании представителей ответчика ГСК Автоград – Голубцова А.С. и Холоднова А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя истца Зенкова Р.К. – Румянцева Р.Е. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенков Р.К. обратился в суд с иском к ГСК «Автоград» о признании недействительным решения заседания правления кооператива. В обоснование иска указано, что истец является сыном Зенкова К.И., члена ГСК «Автоград», умершего 2 октября 2013 г. 11 января 2023 г. истцом получено уведомление кооператива, согласно которому на основании решения заседания правления ГСК «Автоград» от 17 декабря 2022 г. Зенков К.И. исключен из членов кооператива с лишением его пая в виде гаража, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родины, ГСК «Автоград», <данные изъяты>, с кадастровым номером .... по причине наличия у Зенкова К.И. задолженности перед кооперативом по членским и целевым взносам. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку в действительности у Зенкова К.И. задолженность по членским и целевым взносам перед ГСК «Автоград» и, следовательно, основание для исключения его из членов кооператива, отсутствовала.

В последующем истец исковые требования увеличил и просил признать недействительными: справку ГСК «Автоград» о принадлежности спорного гаража Акулову Е.А., государственную запись о регистрации права собственности на гараж за Акуловым Е.А., сделку по отчуждению гаража в пользу Акулова Е.А., а также применить последствия недействительности сделки по распоряжению гаражом и признать за истцом право собственности на гараж (л.д. 89-90).

В суде первой инстанции представитель истца Зенкова Р.К. – Румянцев Р.Е. исковые требования поддержал.

Представители ГСК «Автоград» – Голубцов А.С. и Холоднов А.А. исковые требования не признали.

Представитель ответчика Акулова Е.А. – Акулов В.Е. исковые требования также не признал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ГСК «Автоград» – Голубцовым А.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в иске. При этом указывается на то, что судом не учтены положения пункта 6.5 устава ГСК «Автоград», согласно которому правление кооператива решает вопросы о принятии в члены кооператива и исключении из него членов. Считает, что оспариваемое решение правления от 17 декабря 2022 г. принято в пределах компетенции, определенной уставом ГСК «Автоград». Кроме того, Зенков К.И., в отношении которого кооператив не располагал сведениями о его смерти, не проявлял интереса к гаражу и не оплачивал взносы, был извещен по известному в ГСК адресу о дате проведения заседания правления и о принятом решении. Также указывается о том, что истец не представил суду доказательств внесения паевого взноса, а также не оспаривал и не отрицал наличие задолженности по членским и целевым вносам.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ГСК Автоград – Голубцов А.С. и Холоднов А.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Зенкова Р.К. – Румянцев Р.Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, однако об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 июня 1997 г. образован Гаражно-строительный кооператив «Автоград», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 51)

Постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от 29 января 2001 г. № 101 в связи с ходатайством общего собрания гаражного кооператива «Автоград» о предоставлении гражданам земельных участков на основании постановления Главы администрации города Казани № 1441 от 18 июля 2000 г., № 1908 от 26 сентября 2000 г., членам кооператива переданы в пожизненное наследуемое владение индивидуальные гаражные участки общей площадью 20 806 кв. м (л.д. 44 оборот).

Зенков К.И. являлся членом ГСК «Автоград», в котором ему принадлежал <адрес>.

Зенков К.И. умер <дата> 2013 г. (л.д. 47).

При жизни Зенков К.И. не зарегистрировал право собственности на данный гаражный бокс с кадастровым номером ...., что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 38-40).

Наследником Зенкова К.И. являлся сын умершего – истец Зенков Р.К., принявший наследство и получивший свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад и земельный участок (л.д. 46, 46 оборот).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федеации, Зенков Р.К. принял наследство после смерти отца Зенкова К.И. в виде спорного гаражного бокса (гаража).

Сведения о смерти члена ГСК «Автоград» Зенкова К.И. в ГСК «Автоград» отсутствовали.

7 июля 2017 г. по заявлению ГСК «Автоград» с Зенкова К.И. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с Зенкова К.И. в пользу ГСК «Автоград» взыскана задолженность в виде просроченных членских взносов за период с 1 января 1990 г. по 3 декабря 2016 г. в размере 72 260 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1184 рубля (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани от 3 октября 2019 г. на основании данного судебного приказа обращено взыскание на пенсию и иные доходы Зенкова К.И. (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани от 18 декабря 2020 г. исполнительное производство в отношении Зенкова К.И. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (л.д. 25).

Ввиду образования задолженности перед кооперативом в адрес Зенкова К.И. направлено уведомление от 14 ноября 2022 г., в котором сообщалось о проведении 17 декабря 2022 г. заседания членов правления по вопросу его исключения из членов кооператива и лишения пая на основании пунктов 3.6, 3.8, 9.10, 9.11, 9.12 устава ГСК «Автоград» (л.д. 30). Уведомление направлено почтой на бумажном носителе 15 ноября 2022 г., возвращено ввиду истечения срока хранения письма (л.д. 31-33).

Решением заседания правления ГСК «Автоград» от 17 декабря 2022 г. Зенков К.И. исключен из членов кооператива и лишен пая в виде гаража (л.д. 104). Уведомление об этом направлено в адрес Зенкова К.И. 14 января 2023 г. (л.д. 34-36).

Решением заседания правления ГСК «Автоград» от 25 января 2023 г. Акулов Е.А. принят в члены кооператива с выделением ему за плату в 137 000 рублей пая в виде гараж <адрес> (л.д. 106).

10 февраля 2023 г. кооперативом Акулову Е.А. выдана справка о членстве последнего в кооперативе, выплате 25 января 2023 г. паевого взноса в полном объеме (л.д. 81).

На основании указанной справки 20 февраля 2023 г. Росреестром осуществлена государственная регистрация права собственности Акулова Е.А. на гараж, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 20 февраля 2023 г. (л.д. 63).

Удовлетворяя исковые требования Зенкова Р.К. о признании решения заседания правления ГСК «Автоград» от 17 декабря 2022 г., которым Зенков К.И. исключен из членов кооператива и лишен пая в виде гаража, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об исключении лица из членов кооператива отнесен к исключительной компетенции общего собрания гаражно-строительного кооператива, и не мог быть разрешен правлением ГСК «Автоград».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконном исключении Зенкова К.И. из членов кооператива.

Обжалование решений собраний осуществляется в порядке положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив». Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «потребительское общество».

Из вышеизложенного следует, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законами о потребительских кооперативах.

Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации). Однако в соответствии со статьей 2 данного Федерального Закона он не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

На момент разрешения спора судом первой инстанции законов, регулирующих деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, в том числе гаражных, либо гаражно-строительных, принято не было.

В связи с этим суд апелляционной инстанции руководствуется положениями Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР», в части не противоречащей законам Российской Федерации.

Так в силу части 2 статьи 14 Закона «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

Частью 4 статьи 14 Закона «О кооперации в СССР» установлено, что правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Частью 4 статьи 12 Закона «О кооперации в СССР» определено, что член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

К исключительной компетенции общего собрания кооператива в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона «О кооперации в СССР» отнесено решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива.

Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

Таким образом решение правления ГСК «Автоград» от 17 декабря 2022 г., которым Зенков К.И. исключен из членов кооператива в связи с наличием у него задолженности перед ГСК «Автоград» по уплате членских взносов, является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не отнесённому законом к компетенции правления гаражно-строительного кооператива.

В связи с этим пункт 6.5 Устава ГСК «Автоград» в части отнесения к компетенции Правления кооператива вопроса о принятии в члены кооператива и исключении из него, также противоречит положениям действующего закона, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов гаражно-строительного кооператива.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ГСК «Автоград» – Голубцова А.С. об отмене решения суда на том основании, что судом не учтены положения пункта 6.5 Устава ГСК «Автоград», согласно которому спорное решение правления кооператива от 17 декабря 2022 г. принято в пределах компетенции правления, являются несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение правления ГСК «Автоград» от 17 декабря 2022 г., которым Зенков К.И. лишен пая в виде гаража в связи с исключением его из членов ГСК «Автоград» за неуплату членских взносов, также является ничтожным в связи с тем, что противоречит основам правопорядка, поскольку нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право частной собственности Зенкова К.И. на спорный гараж.

Так согласно статье 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Зенков К.И. приобрел право собственности на гараж <данные изъяты> в ГСК «Автоград» в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На момент рассмотрения данного гражданского дела в суде доказательств предоставления кооперативом Зенкову К.И. имущества в виде спорного гаража с возникновением у него обязанности уплаты паевых взносов, суду не представлено.

Сведения в ГСК «Автоград» о выплате его членами паевых взносов не сохранились.

Основания прекращения права собственности приведены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в данной статье отсутствуют основания лишения кооперативом своего члена права собственности на паевой взнос, либо имущество.

Из материалов дела следует, что Зенков К.И. состоял в членах ГСК «Автоград» до момента его исключения в связи с неуплатой членских взносов. При этом каких–либо претензий к нему по поводу уплаты паевых взносов кооперативом не предъявлялось.

Доказательств наличия у Зенкова К.И. задолженности перед ГСК «Автоград» по уплате паевых взносов, суду не представлено (л.д. 22).

Спорное решение правления кооператива от 17 декабря 2022 г. не содержало указания на неуплату Зенковым К.И. паевых взносов, как основание исключения его из членов ГСК «Автоград».

При таких данных доводы представителей ГСК «Автоград» о том, что Зенков К.И. не уплатил в кооператив паевые взносы, являются надуманными и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец Зенков Р.К. (наследник) не представил суду доказательств внесения Зенковым К.И. паевого взноса, является несостоятельным, поскольку бремя доказывания доводов представителей ГСК «Автоград» об отсутствии уплаты Зенковым К.И. паевых взносов лежит на ГСК «Автоград».

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зенков К.И., в отношении которого кооператив не располагал сведениями о его смерти, не проявлял интереса к гаражу и не оплачивал взносы, был извещен по известному в ГСК «Автоград» адресу о дате проведения заседания правления и о принятом на нем решении, не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку не имеют правового значения по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции в части указания полного содержания оспоренного решения правления ГСК «Автоград» от 17 декабря 2022 г. в отношении Зенкова К.И., в связи с чем абзац 2 резолютивной части решения суда подлежит изменению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 27 сентября 2023 г. по данному гражданскому делу изменить, изложить абзац 2 резолютивной части решения суда следующим образом:

Признать недействительным решение правления ГСК «Автоград» (ОГРН 10216036366757) от 17 декабря 2022 г. об исключении из членов ГСК «Автоград» Зенкова К.И. и лишения его пая в виде гаража <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированно апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2024 г.

Председательствующий                                     С.М. Тютчев

Судьи                                       З.Ш. Бикмухаметова

                                           Р.Р. Хасаншин