Решение по делу № 22-2897/2024 от 16.05.2024

Судья Борзицкая М.Б.                     Дело № 22- 2897

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е        

ДД.ММ.ГГГГг.                                    <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Лхасаранове Н.Ч., с участием прокурора Дортман А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Морозова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, осуждённого по приговору Новосибирского областного суда от 17.03.2015г. по ст.ст. 105 ч.2 п. «ж, з»; 162 ч.4 п. «в»; 69 ч.3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 2.11.2023г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого о переводе в колонию-поселение.

    Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступление прокурора Дортман А.Н. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

                 У С Т А Н О В И Л:

    Осуждённый Морозов Д.С. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Ходатайство судом оставлено без удовлетворения и постановлено обжалуемое решение.

    В апелляционной жалобе Морозов Д.С., ссылаясь на нормы уголовного-исполнительного закона, поставил вопрос об отмене постановления, указывая на то, что он положительно характеризуется, трудоустроен, добросовестно относится к труду, администрация колонии поддержала его ходатайство, он погашает иск по приговору, имеет 24 поощрения. Осуждённый отмечает, что выводы суда основаны на наличии у него шести взысканий, включая взыскания, полученные до приговора, что свидетельствует о необъективности суда и необоснованности постановления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы

По смыслу закона, в частности ст. 78 УИК РФ, изменение режима отбывания наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Как установил суд, осуждённая Морозов Д.С. положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, погашает иск, участвует в общественной жизни коллектива и поддерживает связь с родственниками, что свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении и личностной моральной коррекции поведения в сторону ресоциализации в общество.

Вместе с тем, за период отбывания наказания Морозов Д.С. 9 раз подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, которые хотя и погашены на момент обращения с указанным ходатайством, тем не менее, правильно приняты судом во внимание при совокупной оценке данных о поведении и личности осуждённого в целом, поскольку суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осуждённого данные, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения. При решении вопроса об изменении вида ИТУ суд учитывает поведение осуждённого за весь период наказания, включая и время содержания под стражей, которое входит в срок наказания.

Учитывая личность осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что замена вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение на данном этапе исправления осуждённого нецелесообразна.

У апелляционного суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к повторному перечислению положительных данных о поведении и требованию об учёте этих сведений об осуждённом, приведённых в характеристике, полно и всесторонне исследованной в судебном заседании, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку не имеется данных полагать, что эти сведения судом не учитывались либо оценивались формально.

Постановление суда в части принятого решения соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

             П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 2.11.2023г. в отношении Морозова Д. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационный суд для рассмотрения её в соответствии со статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий         подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.