Решение по делу № 7-24/2024 (7-1395/2023;) от 14.12.2023

                                                    УИД: 16RS0043-01-2023-007180-48

                                                                     Дело №12-781/2023

Судья: А.Ф. Хабибрахманов                                             Дело №7-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2024 года                                                                  город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Л.Ф. Ахметгареева действующего на основании доверенности в интересах Рафиля Азатовича Закирова на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

защитник Л.Ф. Ахметгареев действующий на основании доверенности в интересах Р.А. Закирова обратился с жалобой на постановление должностного лица в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года, жалоба защитника Л.Ф. Ахметгареева была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан        защитник Л.Ф. Ахметгареев просит определение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в городской суд, рассмотреть жалобу, по существу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Отказывая в принятии жалобы, судья городского суда исходил из того, что к жалобе не приложено постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, определен в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Поданная защитником Л.Ф. Ахметгареевым в городской суд жалоба, как обоснованно указано в определении судьи, не содержала копию обжалуемого постановления.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления заявителем жалобы не представлено.

Участники судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающие соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право получить копию постановления должностного лица в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части непредоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

Учитывая, что в рассматриваемом случае копия обжалуемого постановления должностного лица к жалобе не приложена, доказательств обращения заявителя в административный орган с заявлением о предоставлении ему копий оспариваемых актов и получения соответствующего отказа материалы дела не содержат, отсутствие обжалуемого постановления препятствовало разрешению судьей вопросов, подлежащих выяснению в силу положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для возвращения жалобы заявителю у судьи городского суда имелись.

Вопреки доводам жалобы, аналогичная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О.

Ограничений прав Р.А. Закирова на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вопреки утверждению его защитника, не допущено и не препятствует им устранить недостатки и подать в городской суд должным образом оформленную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Доводы жалобы о не рассмотрении ходатайства об истребовании судом постановлений самостоятельно, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку истребование подобных доказательств, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Кроме того, жалоба к производству суда не была принята, возвращена заявителю без рассмотрения по существу для устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Л.Ф. Ахметгареева действующего на основании доверенности в интересах Рафиля Азатовича Закирова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                       Р.М. Нафиков