Решение по делу № 2-9186/2023 от 12.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Зайчикова Вячеслава Валерьевича к АО «Рольф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайчиков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Рольф» о защите прав потребителей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило заявление об отказе от исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия отказа от иска, установленные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ВК», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Алдис», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «БМВ Руссланд Трейдинг», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Положениями статьи 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований по настоящему гражданскому делу выражен в письменном заявлении стороны настоящего спора, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не находит оснований для его отклонения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Зайчикова Вячеслава Валерьевича от иска к АО «Рольф» о защите прав потребителей.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Зайчикова Вячеслава Валерьевича к АО «Рольф» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья              Лебедева И.Ю.