Решение по делу № 2-2351/2018 от 08.06.2018

№ №

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         11 июля 2018 года                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО Страховая компания <данные изъяты>" к <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> о признании недействительным договра страхования, о взыскании неосноватльного обогащения с агента

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2015г. между Истцом и Ответчиком -1<данные изъяты>) был заключен Агентский договор № по условиям которого Ответчик-1 обязался совершить от имени и за счет Истца действия по сопровождению заключения и исполнения Истцом договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а Истец обязался уплатить Ответчику-1 вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

В соответствии с условиями Агентского договора, Ответчик -1 осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск клиентов юридических лиц для Истца с целью заключения договоров страхования. При этом Ответчик -1 принял на себя обязательства проводить переговоры с клиентами юридическими лицами по вопросам страхования и согласованию условий страхования, предоставлять информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую Истцу для оценки степени страхового риска, предоставлять Истцу максимально полную информацию о рассматриваемых страховых рисках, осуществлять сбор максимально возможной информации о потенциальном клиенте страхователе, в том числе сведения о его деловой репутации, о наличии исков, займов/кредитов, судебных споров, в которых клиент страхователь привлечен в качестве ответчика и/или поручителя. Также Ответчик 1 принял на себя обязательство осуществлять детальный анализ полученной информации, в том числе на предмет выявления потенциальных страховых рисков, проверять достоверность предоставляемой клиентами страхователями информации, необходимой Истцу для оценки возможности заключения генеральных договоров страхования, проводить подготовку к оформлению и заключению генеральных договоров страхования, а также осуществлять действия по обеспечению документооборота между Истцом и клиентами страхователями с целью заключения и исполнения договоров страхования Истцом в соответствии с положениями перечисленными в п.2.1.1 - 2.1.14 Агентского договора.

При участии Ответчика 1 между Истцом и Ответчиком 2 были заключены Генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве за следующими номерами: № № № от 12 октября 2015г., № № от 03 декабря 2015г. При этом в рамках исполнения вышеуказанных Генеральных договоров страхования выданы участникам долевого строительства (Выгодоприобретателям)    Страховые полисы.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При участии Агента и в соответствии со ст. 15.2 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) между Истцом и <данные изъяты>» (№, далее - «Ответчик-2», «Страхователь», «Застройщик»,) были заключены нижеуказанные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - «Генеральные договоры страхования ГОЗ» или «Договоры страхования»):

В соответствии с п. 2.4.4. и 3.1. Агентского договора Принципал обязался производить оплату услуг Агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному Агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно п. 3.5. агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 15 банковских дней со дня представления Отчета Агента и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием размера причитающегося вознаграждения.

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил <данные изъяты> рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между Сторонами, что подтверждается Актами сверки расчетов.

После заключения Договоров страхования, Страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон Агентского договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг Агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникших из Агентского договора, что в свою очередь повлекло к существенной мере увеличения страховых рисков Страховщика и возложения на последнего ответственность за противоправные деяния Страхователя.

Истец считает, что Договоры страхования являются недействительными, как сделки, нарушающие требования закона, по основаниям, указанным ниже.

Согласно п.3.8. Агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии Агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Досудебную претензию Истца от «15» января 2018г. о возврате агентского вознаграждения Ответчик-1 оставил без ответа.

Вследствие нарушения Ответчиком-1 своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения в связи с недействительностью договоров страхования, заключенных с его участием, у него образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как было указано ранее, при участии Агента и в соответствии со ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ между Истцом и ООО «<данные изъяты> были заключены Договоры страхования.

Исходя из преамбулы Договоров страхования, они заключены в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве», утвержденных ООО «<данные изъяты>» (Приказ № от 03.10.2013) (далее - Правила страхования), действующих на момент заключения Договоров страхования.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве не может быть осуществлена без заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве или договора поручительства с банком.

Получение застройщиком денежных средств по договору участия в долевом строительстве до государственной регистрации договора строго запрещено и является административным правонарушением (при отсутствии признаков преступления), предусмотренным ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, в нарушение требований, установленных законодательством о долевом участии в строительстве, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). За административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ установлен административный штраф для юридических лиц в размере от 500 000 (Пятисот тысяч) до 1 000 000 (Одного миллиона) рублей.

В этой связи, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче квартир по договорам участия в долевом строительстве было использовано Ответчиком, как способ для получения денежных средств участников долевого строительства и способ для освобождения от гражданско-правовой ответственности перед участниками долевого строительства в виду того, что при неисполнении застройщиком обязательств по передаче квартир по договорам участия в долевом строительстве при наличии документов, предусмотренных п. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, страховая организация по договору страхования обязана выплатить страховое возмещение, то есть возместить участникам долевого строительства уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства вместо застройщика.

На официальном сайте Законодательного собрания <адрес> депутатом <данные изъяты> <данные изъяты> 29.05.2017 года размещена информация, согласно которой:

«В ходе проведенных Прокуратурой <данные изъяты> проверочных мероприятий установлено, что застройщик ООО <данные изъяты>», единственным учредителем и руководителем которого является <данные изъяты>, до сих пор не подтвердил правомерность расходования средств участников долевого строительства в размере более чем 99 миллионов рублей!

Это послужило поводом для возбуждения против него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 Уголовного кодекса РФ.

«Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

В связи с этим на основании материалов прокурорской проверки 05.05.2017 следственным управлением УМВД России по г.Вологда в отношении единственного учредителя и руководителя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ.»

На официальном сайте Следственного комитета Российской Федерации 28.09.2017 г. в разделе «Новости» размещена следующая информация об уголовном дела в отношении руководства <данные изъяты>

«Следственными органами Следственного комитета Российской федерации по <адрес> расследуются уголовные дела о невыплате заработной платы, мошенничестве и злоупотреблении полномочиями при осуществлении долевого строительства руководством <данные изъяты>

Еще в мае 2017 года УМВД России по городу Вологде возбуждено в отношении <данные изъяты>. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

По мнению следствия, в 2015-2017 годах единственный учредитель и руководитель <данные изъяты>» допустил нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства многоквартирных жилых домов (<адрес> и <адрес>) на общую сумму более 170 миллионов рублей. Кроме того, он, вводя в заблуждение относительно срока строительства и сдачи в эксплуатацию 10-этажного жилого дома на <адрес> в <адрес>, зная об отсутствии реальной возможности у <данные изъяты>» выполнить взятые на себя обязательства, заключил договоры участия в долевом строительстве с рядом физических и юридических лиц, получив от них денежные средства, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению. При этом по указанию <данные изъяты> работы по строительству указанного дома были прекращены, условия договоров так и не выполнены».

Для Ответчика-2, являющегося застройщиком, заключение Договоров долевого участия являлось обязательным условием для привлечения денежных средств участников долевого строительства: в отсутствие такого договора он не имел возможности приступать к привлечению денежных средств. Следовательно, договор долевого участия основной элемент реализации преступного умысла (плана преступления), направленного на противоправное завладение денежными средствами участников долевого строительства. Договоры долевого участия заключались Ответчиком-2 заведомо с целью реализации преступного умысла (как выявилось в настоящее время, речь идет о таком умышленном преступлении, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).

Целью заключения Договоров страхования гражданской ответственности застройщика, а при его наличии договоров долевого участия, было не привлечение средств участников долевого строительства для строительства жилья и его последующей передачи гражданам, а хищение денежных средств этих граждан, т.е. преступление.

При этом преступлением согласно п.1 ст.4 УК РФ «признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» В этой связи подлежит учету, что мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, влечет наказание в виде лишения свободы до шести лет. То есть, относится к тяжким преступлениям, исходя из нормы п.4 ст. 15 УК РФ, в которой установлено: тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Согласно статье 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 928 Гражданского кодекса РФ не допускается страхование противоправных интересов.

По существу, Договоры страхования заключены как с целью привлечения средств участников долевого строительства, так и с целью возложения на Истца обязанности возместить вред, причиненный преступлением, что не может быть и не является объектом страхования по Договору страхования ГОЗ. Истец не страховал (и не мог страховать) риски наступления ответственности Ответчика-2 при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 и ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), в случае если права и обязанности нескольких истцов и ответчиков имеют одно основание. Требование о взыскании агентского вознаграждения в качестве неосновательного обогащения соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным договора страхования, в связи с тем, что доводы о неосновательности обогащения агента основаны на недействительности договора страхования, а к участию в деле привлечены как страхователь, так и агент.

При таком положении дел подлежат учету положения абзацев 2 и 3 п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № от 22.12.2005 г., в которых указано, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество. А также то, что в любом случае «нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований».

При таком положении дел Истец на основании ч.1 ст.40 ГПК РФ вправе соединить требования о признании недействительным договора страхования ГОЗ и взыскании на основании недействительности договора страхования неосновательного обогащения агента в настоящем исковом заявлении.

На основании изложенного просит суд:

Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от «12» октября 2015 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (№ и ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>» (№) и страховые полисы, выданные рамках указанного договора страхования (перечень страховых полисов указан в Таблице №);

Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от «12» октября 2015 года, заключенный между <данные изъяты> (№) и <данные изъяты> (<данные изъяты>) и страховые полисы, выданные рамках указанного договора страхования (перечень страховых полисов указан в Таблице №);

Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от «03» декабря 2015 года, заключенный между <данные изъяты> (<данные изъяты>) и ООО <данные изъяты>) и страховые полисы, выданные" рамках указанного договора страхования (перечень страховых полисов указан в Таблице №). 2. Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 100 000 (Сто тысяч) рублей, составляющих неосновательное обогащение.

Истец, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства не обеспечил явку своего представителя, однако ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя и указал о том, что иподдерживает исковые требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик 2 - <данные изъяты> своих представителей в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства и письменного возражения на исковое заявление Истца не предоставил.

Ответчик 1 - <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства и письменного возражения на исковое заявление Истца не предоставила.

Ответчики об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 15.2. Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214-ФЗ) объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности застройщика согласно п. 8 ст. 15.2. 3 ФЗ № 214-ФЗ является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

    1)    вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2)    решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно ст. 12.1. ФЗ № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительством банка в порядке, установленном в ст. 15.1. ФЗ № 214-ФЗ или страхованием гражданской ответственности застройщика за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участнику долевого строительства в порядке, установленном ст. 15.2. ФЗ № 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 15.2. ФЗ № 214-ФЗ застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее «ФЗ №218-ФЗ») для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходимо предоставить, в том числе договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (п. 5 ч. 2. ст. 48 ФЗ № 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ № 218-ФЗ для государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусмотренными ФЗ № 218-ФЗ, застройщик также обязан представлять договор страхования или договор поручительства банка, указанные в пункте 5 части 2 настоящей статьи, в случае, если соответствующий договор заключен в отношении каждого участника долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ уплата цены Договора участия в долевом строительстве производится после государственной регистрации Договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В силу положений ст. 18 ФЗ № 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях указанных в перечне данной статьи. В случае нарушения застройщиком предусмотренного настоящей статьей целевого использования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, договор по требованию участника долевого строительства может быть расторгнут в судебном порядке.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются Страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 4 ст. 15.2 ФЗ № 214-ФЗ "условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.09.2015г. между Истцом и Ответчиком – 1 <данные изъяты> был заключен Агентский договор № по условиям которого Ответчик-1 обязался совершить от имени и за счет Истца действия по сопровождению заключения и исполнения Истцом договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а Истец обязался уплатить Ответчику-1 вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

При участии Ответчика - 1 между истцом и Ответчиком- 2 <данные изъяты>» были заключены Генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве за следующими номерами: № №., № № от 12 октября 2015г., № № 03 декабря 2015г.

По условиям п. 1.1 этих договоров на страхование была принята гражданская ответственность Ответчика 2 перед участниками долевого строительства по следующим объектам строительства:

    Генеральный договор страхования № № от 12 октября 2015 года, оформленный с учетом заявления на заключение договора страхования от 12 октября 2015 года. Наименование объекта: 10-этажный 322-квартирный жилой <адрес> по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>;

    Генеральный договор страхования № № от 12 октября 2015 года, оформленный с учетом заявления на заключение договора страхования от 12 октября 2015 года. Наименование объекта: 10-этажный 234-квартирный жилой <адрес> по генплану с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>ёва, <адрес>;

3) Генеральный договор страхования № № от 03 декабря 2015 года, оформленный с учетом заявления на заключение договора страхования от 03 декабря 2015 года. Наименование объекта: 10-этажный 269-квартирный жилой <адрес> по генплану, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: №

В соответствии с указанными Договорами страхования Страховщиком были выданы страховые полисы, конкретизирующие условия Договора страхования: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя по Генеральному договору страхования ГОЗ (пункты 2.5-2.7 Договоров страхования).

При этом в соответствии с указанными Генеральными договорами страхования участникам долевого строительства (выгодоприобретателям) были выданы страховые полисы.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства*

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное, значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из представленных доказательств следует, что основанием заключения вышеуказанных Генеральных договоров страхования и выдача Страховых полисов послужила информация и документы предоставленные Ответчиком -2 (Застройщика, Страхователя) с участием Ответчика - 1 (Агента) Истцу (Страховщику), который на основании предоставленной информации осуществил оценку страхового риска.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца к Ответчику - 1 <данные изъяты>.., являющейся страховым агентом, о взыскании неосновательного обогащения, а также к Ответчику ООО "<данные изъяты> о признании недействительными вышеуказанных Генеральных договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и выданных в их рамках Страховых полисов, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд установил, что из сообщения на официальном сайте Следственного комитета Российской Федерации 28.09.2017 г. в разделе "Новости" следует, что в мае 2017 года УМВД России по городу Вологде возбуждено в отношении <данные изъяты> уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Так, по мнению следствия, в 2015-2017 годах единственный учредитель и руководитель Ответчика 2 ООО <данные изъяты> допустил нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства многоквартирных жилых домов (<адрес> и <адрес>) на общую сумму более 170 миллионов рублей. Кроме того, он, вводя в заблуждение относительно срока строительства и сдачи в эксплуатацию 10-этажного жилого дома на <адрес> в <адрес>, зная об отсутствии реальной возможности у ООО <данные изъяты>" выполнить взятые на себя обязательства, заключил договоры участия в долевом строительстве с рядом физических и юридических лиц, получив от них денежные средства, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению. При этом по указанию <данные изъяты> работы по строительству указанного дома были прекращены, условия договоров так и не выполнены.

15.05.2017 г. <данные изъяты> был задержан и решением суда помещен под домашний арест.

Суд приходит к выводу, что факт добросовестного неведения Ответчика - 2 ООО "<данные изъяты> относительно события, на случай наступления которого осуществлялось страхование гражданской ответственности Ответчика 2 перед участниками долевого строительства, опровергается сведениями правоохранительных органов. Из предоставленных суду доказательств следует, что совершение руководителем Ответчика 2 противоправных действий носило длящийся характер в период с 2015 г. по 2017 г., что не отвечает установленным ст. 9 Закон об организации страхового дела признакам вероятности и случайности неисполнения обязательств по договорам долевого участия, ответственность по которым принята на страхование Истцом. Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком 2 ООО <данные изъяты> обязательств по передаче жилого помещения при условии того, что на страхование принимались имущественные интересы "Ответчика 2 ООО <данные изъяты>", связанные с риском наступления его гражданской ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями), в соответствии с требованиями ст. 8, ч. 8 ст. 15.2, ст. 18 ФЗ № 214-ФЗ, императивно определяющего цели использования полученных от участников долевого строительства денежных средств, а также принимая во внимание, что указанные денежные средства расходовались нецелевым образом, были похищены, не является вероятным и случайным событием, так как участник и руководитель Ответчика 2 ООО "<данные изъяты> уже на момент заключения договоров об участии в долевом строительстве знал об отсутствии реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

В то же время, суд считает, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче квартир по договорам участия в долевом строительстве было использовано Ответчиком ООО "<данные изъяты> как способ для получения денежных средств участников долевого строительства и способ для освобождения от гражданско-правовой ответственности перед участниками долевого строительства в виду того, что при неисполнении застройщиком обязательств по передаче квартир по договорам участия в долевом строительстве при наличии документов, предусмотренных п. 8 ст. 15.2 ФЗ № 214-ФЗ, страховая организация по договору страхования обязана выплатить страховое возмещение, то есть возместить участникам долевого строительства уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства вместо застройщика.

Суд делает вывод, что на момент заключения Договора страхования и в период его действия противоправный интерес существовал.

Часть 1 ст. 928 ГК РФ указывает, что страхование противоправных интересов не допускается. Согласно ч. 4 ст. 928 ГК РФ, условия договора страхования, противоречащие пунктам 1 - 3 настоящей статьи, ничтожны.

Заключение оспариваемых Генеральных договоров страхования и выдача страховых полисов участникам долевого строительства, являлось необходимым элементом умысла, направленного на привлечения и завладение денежными средствами участников долевого строительства.

Из систематически спланированных действий Ответчика (000 "<данные изъяты> усматривается, что Генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, Страховые полисы, а при их наличии Договоры долевого участия в строительстве заключались Ответчиком 000 "<данные изъяты>" заведомо с целью реализации преступного умысла направленного на хищение денежных средств граждан (участников долевого строительства, выгодоприобретателей), то есть преступление.

Суд считает, что наличие умысла Ответчика 2 (Страхователя, Застройщика) на наступление страхового случая при заключении Генеральных договоров страхования исключает признаки вероятности и случайности наступления страхового события, а следовательно, отсутствует страховой риск и как следствие страховой случай.

Суд считает доказанным наличие умысла руководителя организации 000 <данные изъяты>" (Страхователя, Застройщика), который своими действиями осуществил хищение денежных средств участников долевого строительства (выгодоприобретателей), путем мошеннических действий, используя обман как способ совершения хищения или приобретения прав на чужое имущество (т.е. денежные средства), ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Применительно к ст. 166 и ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 941 ГК РФ, применительно к настоящему спору, признание недействительными спорных договоров страхования влечет за собой недействительность Страховых полисов страхования, выданных в рамках данных договоров страхования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истца о признании генеральных договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и выданных на их основании страховых полисов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2.4.4. и 3.1. Агентского договора Принципал обязался производить оплату услуг Агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному Агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно п. 3.5. агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 15 банковских дней со дня представления Отчета Агента и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием размера причитающегося вознаграждения.

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил 100 000 рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между Сторонами, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 11.01.2016г.-31.03.2016г. между ООО «Страховая компания «<данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно п.3.8. Агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии Агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Досудебную претензию Истца от «15» января 2018г. о возврате агентского вознаграждения Ответчик-1 оставил без ответа.

Вследствие нарушения Ответчиком-1 своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения в связи с недействительностью договоров страхования, заключенных с его участием, у него образовалось неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученное Ответчиком 1 <данные изъяты>. агентское вознаграждение подлежит возврату Истцу в связи с недействительностью Генеральных договоров страхования как неосновательное обогащение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истца к Ответчику 1 Нартовой Б.А. и Ответчику 2 ООО "Стройиндустрия" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от «12» октября 2015 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (ОГРН: №) и ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>» (№) и страховые полисы, выданные рамках указанного договора страхования (перечень страховых полисов указан в Таблице №).

Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от «12» октября 2015 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (ОГРН: №) и ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>» (ИНН№) и страховые полисы, выданные рамках указанного договора страхования (перечень страховых полисов указан в Таблице №).

Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от «03» декабря 2015 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (№) и ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>» (ИНН: № и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования (перечень страховых полисов указан в Таблице №).

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, составляющих неосновательное обогащение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               П.Ю. Агафонов