Решение по делу № 2-824/2024 (2-8454/2023;) от 15.11.2023

Копия Дело ...

16RS0...-25

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании условий расписки договором залога, возложении обязанности зарегистрировать залог квартиры, возложить обязанность по передаче квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд, с учетом увеличения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском к ответчику ФИО3 о признании условия расписки договором залога для регистрации ограничений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., возложении обязательств по регистрации договора залога в отношении ... Республики Татарстан (кадастровый ...), возложить обязанность исполнения обязательств по договору займа передать спорную квартиру ФИО1

В обосновании иска указала, что решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившего в законную силу ..., с ответчика ФИО3 в ее пользу была взыскана сумма долга в размере 1450000 рублей, спорная квартира является залогом по договору займа от ..., из содержания которого следует, что ответчик «обязался возвратить долг ФИО1, в случае не возврата денег обязуюсь переписать квартиру по адресу: ... на ФИО1».

Решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившего в законную силу ..., с ответчика ФИО3 в ее пользу были взысканы проценты, неустойка, понесенные расходы на общую сумму 533247 рублей 91 копейка.

Заочным решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившего в законную силу ..., с ответчика в пользу нее был взыскан основной долг, проценты, понесенные расходы на общую сумму в размере 2846044 рубля.

В настоящее время в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности на общую сумму 4 552 283 рубля 47 копеек и не исполнены в виду отсутствия у должника денежных средств и имущества.

Ответчик уклоняется от государственной регистрации залога спорной квартиры, полагая, что по основному обязательству возвратит денежные средства и регистрация залога не потребуется. Договор займа ответчик не исполнил, сумма займа не возвращена.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, направленная судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорезалогадолжны быть указаны предметзалогаи его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемогозалогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенноеимущество.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерациипри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... «"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В силу пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... за ... «О применении судами правил о залоге вещей» - Для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; далее - Закон об ипотеке).

Для возникновения залога недвижимой вещи в договоре об ипотеке также должна быть указана оценка (стоимость) предмета ипотеки (пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке). Условие о стоимости предмета ипотеки считается согласованным, в том числе если между сторонами достигнуто соглашение о порядке ее определения.

Судом установлено, что ... между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить долг в сумме 100000 рублей, через три месяца в сумме 575000 рублей через шесть месяцев, в случае не возврата денег обязуется переписать квартиру за ... ... Республики Татарстан на ФИО1 или продать или другое имущество.

Решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма долга по договорам займа от ... и ... в размере 1450 000 рублей.

Определением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ..., в принятии заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Вахитовского районного суда ... РТ от ..., путем обращения взыскания на 1/ 2 долю недвижимого имущества в виде ... Республики Татарстан.( кадастровый ...) было отказано.

По сведениям выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ответчик ФИО3 является единоличным собственником спорной квартиры, в отношении нее наложены запреты на совершение действий по регистрации.

Исходя буквального содержания условий договора займа в виде расписки от ... суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания его договором залога недвижимого имущества, поскольку между сторонами в нарушении вышеуказанных положений закона не достигнуто соглашение по его существенным условиям, не согласовано условие о предмете залоге и его оценке.

Из условий договора невозможно установить действительную волю сторон о передаче ответчиком ФИО3 и принятии истцом ФИО1 залога в счет обеспечения обязательств по возврату долга предмета в виде ... (кадастровый ...).

Так из содержания договора займа от ... следует, что «в случае не возврата денег обязуется переписать квартиру за ... ... Республики Татарстан на ФИО1 или продать ее или другое имущество».

Таким образом, предоставленное доказательство в виде договора займа от ... не является основанием для возникновения залога, в виду того, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договор залога на ... Республики Татарстан не может считаться заключенным.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязательств в отношении ответчика ФИО3 о регистрации залога на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и передаче ее истцу являются производными от основного требования о признании условий расписки договором залога и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании условий расписки договором залога, возложении обязанности зарегистрировать залог квартиры, возложить обязанность по передаче квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...