Решение по делу № 2-1785/2021 (2-7840/2020;) от 07.10.2020

Дело № 2-1785/2021 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2020-010106-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания» к Егоровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Взыскания» обратилось в суд с иском к Егоровой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 01 августа 2018 года № 0502701808011946 по состоянию на 13 сентября 2020 года в размере 255 208 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 752 рубля 08 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора потребительского займа от 01 августа 2018 года № 0502701808011946 ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику займ на сумму 100 000 рублей под 219,% годовых сроком до 27.07.2019 года. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора потребительского займа, принятых на себя обязательств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 52 388 рублей 10 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. 04 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор цессии № ДПК-001, по которому права требования по заключенному договору потребительского займа от 01 августа 2018 года № 0502701808011946 переданы ООО «Центр Взыскания».

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств и представителей не направили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску и расчету не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренных договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Судом установлено, что 01 августа 2018 года ООО МФК «Саммит» заключил с Егоровой Е.В. договор потребительского займа № 0502701808011946, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 27 июля 2019 года под 219% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО МФК «Саммит» обязательства по договору потребительского займа от 01 августа 2018 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполнял в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 13 сентября 2020 года за Егоровой Е.В. числится задолженность в сумме 255 208 рублей 11 копеек, из которых: 85 069 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 170 138 рублей 74 копейки – проценты за пользование займом.

04 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор цессии № ДПК-001, по которому права требования по заключенному кредитному договору потребительского займа от 01 августа 2018 года № 0502701808011946 переданы ООО «Центр Взыскания».

22 сентября 2020 года в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, в отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 255 208 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 752 рубля 08 копеек (платёжные поручения от 17.09.2020 года № 2492 и от 18.06.2020 года № 1766).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егоровой Е. В. в пользу ООО «Центр Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 255 208 рублей 11 копеек, государственную пошлину в размере 5 752 рубля 08 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Доброхвалова