Решение от 10.02.2023 по делу № 1-29/2023 от 12.01.2023

Дело № 1-29/2023    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тейково Ивановской области 10 февраля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры ФИО4,

подсудимого Мордовского С.Е.,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" ФИО5, предъявившей удостоверение адвоката №, и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мордовского С.Е., - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

Мордовский С.Е. обвинялся в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мордовский С.Е. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Мордовский С. Е. освобождён по отбытии наказания.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в отношении Мордовского С.Е. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ему административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренний дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения, в дни, установленные данным органом;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в МО МВД РФ "Тейковский" в связи с установлением ему административного надзора, был ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". Ему также было вынесено предупреждение и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чём ФИО1 собственноручно расписался.

Будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Мордовский С.Е., достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью неоднократного несоблюдения установленных ему судом ограничений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ Мордовский С.Е. не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 58 минут до 02 часов 23 минут, а именно с 23 часов 58 минут по 02 часа 23 минуты он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечён к административной ответственности по <данные изъяты> и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Мордовский С.Е. не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, а именно с 23 часов 00 минут по 05 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Мордовский С.Е., не выполнив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, совершил административное правонарушение - мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а именно около 04 часов 00 минут находясь в кафе Мордовского С.Е." по адресу: <адрес> "а" <адрес>, учинил скандал в отношении ФИО3, выражался в её адрес нецензурной бранью в присутствии иных граждан, после выхода из кафе стучал в дверь этого кафе, на замечания не реагировал, разбил стекло в двери кафе, за что постановлением участкового уполномоченного УУП МО МВД РФ "Тейковский" ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечён к административной ответственности по <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Тем самым, Мордовский С.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные действия Мордовского С.Е. органом дознания квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель ФИО4 на стадии дополнений к судебному следствию отказался от обвинения Мордовского С.Е. в совершении вышеуказанного преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Мотивируя свою позицию, государственный обвинитель указал следующее:

- объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, состоит в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ. В силу Примечания к ст. 314.1 ч. 2 УК РФ неоднократным признаётся несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние 2 раза в течение одного года.

-Мордовский С.Е. на момент несоблюдения им ДД.ММ.ГГГГ установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряжённого с совершением им административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, был подвергнут административному наказанию по 2 постановлениям мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> №№, 5-187/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, состоит в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее 2 раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое сопряжено с совершением им административного правонарушения, указанного в диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

-поскольку неоднократность несоблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, образующая объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, имеет место лишь в случаях, когда такое лицо, будучи привлечённым к административной ответственности 2 раза в течение 1 года за вышеуказанные административные правонарушения, вновь не соблюдает установленные ему судом административные ограничения, и это несоблюдение сопряжено с совершением им одного из административных правонарушений, указанных в диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при условии, что второе административное правонарушение (по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ) должно быть совершено в период, когда это лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение первого административного правонарушения (по ч. 1 или ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), действия Мордовского С.Е., совершившего ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряжённого с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, поскольку постановления мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> №№, 5-187/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он был привлечён к административной ответственности по <данные изъяты>, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ввиду того, что иных административных правонарушений, за которые Мордовский С.Е. был бы привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 или ч. 3 КоАП РФ в течение 1 года до совершения им хотя бы одного из указанных выше административных правонарушений, или после вступления в законную силу вышеуказанных постановлений мирового судьи, но до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, считал, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют не о неоднократности, а о повторности несоблюдения Мордовским С.Е. административных ограничений и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в совокупности с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО5 согласились с позицией государственного обвинителя и считали необходимым уголовное дело в отношении него в соответствующей части прекратить.

Исследовав значимые для разрешения данного вопроса доказательства и материалы дела в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимого мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания. При этом, все материалы дела, значимые для принятия решения, обусловленного позицией государственного обвинителя, исследованы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ за Мордовским С.Е. признаётся право на реабилитацию.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении ФИО1 в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у инспектора по административному надзору МО МВД РФ "Тейковский" ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 134 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░" ░░░6

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7, 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░