Решение по делу № 22-989/2020 от 05.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                  3 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Ахмеджанова Х.М. и Кадырова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой А.И.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

потерпевшего Ж.А.Ф.. и его представителя – адвоката Серебрянникова Д.А.,

защитника Желтоуховой А.А. в интересах осужденного Афанасьева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней потерпевшего Ж.А.Ф. а также апелляционной жалобе осужденного Афанасьева Д.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2019 года, которым

    Афанасьев Д.В., дата года рождения,     проживающего по адресу: адрес несудимый,

осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей.

    На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, осужденный Афанасьев Д.В. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности.

    Гражданский иск потерпевшего Ж.А.Ф. удовлетворен частично, с осужденного Афанасьева А.Ф. в пользу Ж.А.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений к ней, выслушав выступление адвоката Желтоуховой А.А. в интересах осужденного Афанасьева Д.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение потерпевшего Ж.А.Ф. и его представителя Серебрянникова Д.А. об изменении приговора в части гражданского иска, выступление прокурора Чапаева Р.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Афанасьев Д.В. признан виновным за причинение тяжкого вреда здоровью Ж.А.Ф. по неосторожности.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании Афанасьев Д.В. вину не признал, показал, что с потерпевшим не знаком, телесные повреждения ему не причинял.

    Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев Д.В. указывает, что с принятым решением не согласен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его вина представленными суду доказательствами не доказана, к показаниям потерпевшего Ж.А.Ф.. и свидетеля Г.Н.С. нельзя доверять. Жуков неоднократно менял свои показания по поводу обстоятельств дела, а свидетель Г.Н.С. появился только в дата году. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, немотивирован и необоснован.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевший Ж.А.Ф. просит приговор отменить, вынести новый приговор, квалифицировав действия Афанасьева Д.В. по ст.162 УК РФ, а также увеличив размер компенсации морального вреда. Указывает, что в результате действий осужденного он стал инвалидом, перенес моральные и физические страдания. Считает, что из материалов уголовного дела усматривается, что Афанасьев Д.В. после того, как причинил его здоровью тяжкий вред, забрал сумку, в которой находились принадлежащие ему поршни, то есть завладел его имуществом, а значит, его действия должны быть квалифицированы как разбой.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    Несмотря на показания Афанасьева Д.В., отрицавшего свою виновность в данном преступлении, она доказывается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из показаний потерпевшего Ж.А.Ф. следует, что по договоренности с Афанасьевым Д.В. он сделал для него токарные работы – выемки на поршнях. Когда встретились в следующий раз, вместо того чтобы рассчитаться с ним за проделанную работу Афанасьев ударил его рукой по лицу, он упал, в глазах помутнело, выронил сумку. Афанасьев пнул его по лицу, взял сумку и ушел;

- из показаний свидетеля Г.Н.С. следует, что в день происшествия он ходил устраиваться на работу в бизнес – центр и видел как Афанасьев Д.В. ударил по лицу Жукова А.Ф., а когда тот упал, подсудимый пнул его по лицу;

- в ходе проведенных опознаний потерпевший Ж.А.Ф. опознал Афанасьева Д.В. как лицо, причинившее ему телесные повреждения (т.1 л.д.80-83), свидетель Г.Н.С.. опознал Афанасьева Д.В. как лицо, причинившее телесные повреждения Ж.А.Ф.. (т.1 л.д.142-148);

- в ходе проведенного в ходе предварительного следствия следственного эксперимента Ж.А.Ф.. продемонстрировал действия Афанасьева Д.В. и механизм причинения телесных повреждений (т.1 л.д. 100-106);

- из заключения судебно – медицинской экспертизы от дата года следует, что у Ж.А.Ф. имели место телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма с линейным переломом затылочной кости слева, переходящий на основание черепа, ушибом головного мозга в лобной доле левого полушария головного мозга (зона «противоудара» в лобной доле левого полушария головного мозга), наличие кровоизлияний в мягкие ткани параорбитальной области) ушиб мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. В данном конкретном случае имел место следующий «механизм образования» травмы головы: воздействие тупого твердого предмета в область головы, на что указывает ушиб мягких тканей головы; падение с последующим соударением затылочной областью головы слева (однократный контакт) и образование так называемых «противоударных повреждений» в лобной доле левого полушария головного мозга (т.е. зона контузионного очага – ушиба головного мозга в лобной доле левого полушария головного мозга, при наличии так называемого «симптома очков»), то есть наличие кровоизлияний в мягкие ткани параорбитальной области лица (возникающий при переломе основания черепа). Возможность образования телесных повреждений в области головы, затылка, при ударе обутой ногой, не имеет обоснованности (т.1 л.д.167-177).

    Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Афанасьева Д.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Жукова А.Ф. по неосторожности и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.118 УК РФ.

    При таких обстоятельствах, доводы Афанасьева Д.В. о непричастности к преступлению являются несостоятельными.

    Заключением судебном – медицинской экспертизы опровергнуты и доводы потерпевшего Ж.А.Ф. о том, что тяжкий вред его здоровью причинен в результате удара рукой или ногой по голове. Указанным заключением достоверно установлено, и это также подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств, что черепно – мозговая травма получена потерпевшим при падении.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего и свидетеля Г.Н.С. при даче показаний в отношении Афанасьева Д.В., о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, не имеется.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы осужденного о недостоверности и недопустимости доказательств по делу. Совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований признавать недостоверными положенные в основу приговора показания допрошенных лиц, не имеется, поскольку сомнений в их достоверности судебная коллегия не усматривает, они согласуются с совокупностью других доказательств.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и полностью подтверждают выводы суда первой инстанции о виновности Афанасьева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденного, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно опровергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении наказания Афанасьеву Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является соразмерным содеянному. Освобождение Афанасьева Д.В. от назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ является обоснованным, поскольку с момента совершения преступления истек двухгодичный срок давности.

    Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы потерпевшего о необходимости квалификации действий Афанасьева Д.В. по ст.162 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Из материалов уголовного дела видно, что Афанасьеву Д.В. обвинение по ст.162 УК РФ не предъявлено, а значит, переквалификация его действий на данную статью УК РФ невозможна, так как этим может быть ухудшено его положение.    Кроме этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Ж.А.Ф. и его представитель – адвокат Серебрянников Д.А. заявили, что с приговором суда, квалификацией действий Афанасьева Д.В. они согласны, просят увеличить размер компенсации морального вреда.

Заявленные гражданским истцом Ж.А.Ф. исковые требования удовлетворены обоснованно. Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ судом определен правильно исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года в отношении Афанасьева Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего Ж.А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

...........