Решение по делу № 2-3036/2019 от 19.03.2019

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

                                                                                                Дело №2- 3036 /2019

54RS0010-01-2019-001499-75

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20	мая	2019г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи                                                 Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания       Тобалевич М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрежнева А. О. к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

    Истец Стрежнев А.О. в связи с неисполнением ответчиком обязательств обратился в суд с иском к ООО «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ООО «РАТЭК» 57248,92 руб., составляющих задолженность по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты "01" июля 2018 г. по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, 05 мая 2012 года между Стрежневым А.О. и обществом с ограниченной ответственностью «РАТЭК» был заключен трудовой договор.

В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность кладовщика в обособленное подразделение ООО «РАТЭК» в <адрес> с установлением должностного оклада в размере 15000 рублей.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основной обязанностью работодателя по трудовому договору и соответственно основным правом работника в соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком и подтвержденного материалами дела – справкой по форме 2-НДФЛ, задолженность ответчика по заработной плате за период июль-сентябрь 2018г. составляет 57248,92 руб.

Суд полагает возможным при определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, руководствоваться указанным расчетом, допустимых доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком в соответствии с положениями статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения, а также расчет задолженности представлен не был, исходя из имеющихся материалов дела, суд пришел к выводу о необходимости определения данной суммы, исходя из вышеуказанного расчета задолженности.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из периода и расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, который, суд, проверив, считает правильным и обоснованным, в сумме 6483,25 руб.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождавшихся физическими и нравственными страданиями. Вместе с тем, заявленный истцом размер морального вреда в суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требования в сумме 1000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

Иск Стрежнева А. О. к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в пользу Стрежнева А. О. задолженность по заработной плате в размере 57248,92 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6483,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в бюджет государственную пошлину в размере 2141,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     А.В.Бутырин