Решение по делу № 2-5384/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-5384/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004934-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                            06 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосовой М. А. к СНТ «Керамик-2» об установлении границ земельного участка,

установил:

Колосова М.А. (далее – истец) обратилась с иском к СНТ «Керамик-2» (далее- ответчик) об установлении границ земельного участка. Требования мотивировала тем, что с 1986 г. истец является членом СНТ «Керамик-2», что подтверждается сведениями членских книжек. Истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, декларативной площадью 600 кв.м. с расположенными на нём двухэтажным домом общей площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером №, 1990 г. постройки и баней общей площадью 15 кв.м. с кадастровым номером №, 1999 г. постройки. На сегодняшний день границы земельного участка № не установлены, однако на местности определяются существующими более 30 лет объектами искусственного происхождения – деревянными заборами. Фактически участок истца представляет собой два контура: первый контур- участок, где расположен дом, разработаны гряды, имеются насаждения многолетних плодово-ягодных деревьев и кустарников, второй контур – участок, где расположена баня и имеются многолетние насаждения – деревья, парник. В результате проведения кадастровых работ уточненная площадь земельного участка по фактическому использованию составила 737 кв.м., из них: площадь 1 контура – 516,66 кв.м., площадь 2 контура – 220,15 кв.м. Председатель СНТ «Керамик-2» в устном порядке отказался подписывать акт согласования границ, не согласившись с уточненной площадью земельного участка Колосовой М.А., которая в результате кадастровых работ увеличилась на 137 кв.м.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, истец просит суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр недвижимости и кадастра» по характерным точкам:

Контур 1 – № площадью 517 кв.м.

Обозначение точки	Координата, Х	Координата, Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Контур 2 – № площадью 212 кв.м.

Обозначение точки	Координата, Х	Координата, Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В судебном заседании истец Колосова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «04.10.2023 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»). От представителя истца по доверенности Рощиной Л.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме. Ранее поясняли, что в таких границах истец использует земельный участок около 30 лет.

Представитель ответчика СНТ «Керамик-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка от 19.09.2023 г.). Представлено заявление о признании уточнённых исковых требований. Последствия признания иска разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснял, что он сразу был настроен помочь истцу установить границы участка, рекомендовал кадастровых инженеров. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области) не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «отправлено 20.09.2023 г.»), доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (Администрация города Вологды) не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «прочитано 20.09.2023 г.»), ранее представлен письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив правовые позиции сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (пункт 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Установлено и подтверждается представленными документами, что в соответствии с постановлением Администрации от 07.06.1993 № 1056 «О передаче земельных участков садоводческому товариществу «Керамик-2»/д. Ефимьево/и его членам» земельные участки: площадью 82600 кв.м. переданы в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «Керамик-2»; площадью 298100 кв.м. – в собственность садоводческому товариществу «Керамик-2»; площадью 23300 кв.м. – в пожизненное владение членам садоводческого товарищества. В списке членов садоводческого товарищества «Керамик – 2» согласно указанному постановлению истец не числится (числится в приложении к постановлению под номером <данные изъяты>

    В судебном заседании установлено, что в указанном постановлении содержится описка в фамилии истца, следовало указать Колосова М.А.

    Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., с местоположением: <адрес> с видом разрешенного использования «для садоводства», зарегистрировано право собственности истца (запись о регистрации права от 24.11.2009 №). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено жилое двухэтажное здание с кадастровым номером № площадью 52,2 кв.м. с местоположением: <адрес> года завершения строительства 1990, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером № площадью 15 кв.м.с местоположением: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Керамик-2», участок 358, года завершения строительства 1999.

    В соответствии с генеральным планом городского округа города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171 (с последующим изменениями), земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м. расположен в зоне «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ»; в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 (с последующими изменениями), - в территориальный зоне СХЗ «Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества».

    Установлено, что Колосова М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 600 кв.м., адрес объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Кроме того, Колосова М.А. является собственником жилого строения, расположенного на садовом земельном участке, назначение: 2- этажный, общая площадь 52,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

    Также Колосова М.А. является собственником хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 15 кв.м., адрес объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

    Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 для уточнения местоположения границ земельного участка, которым был подготовлен межевой план. В результате кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м., фактическая площадь земельного участка 746 кв.м., расхождение в площади составляет 146 кв.м. Допустимые нормы изменения размеров фактического землепользования, установленные п.1 ч. 32 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не превышены. Граница земельного участка с кадастровым номером № проходит от точки <данные изъяты>

    Вместе с тем, председатель садоводческое некоммерческое товарищество «Керамик-2» отказался согласовать границы участка истца по результатам проведения кадастровых работ. Доказательств обратного суду не представлено.

    В целях правильного разрешения спора и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр недвижимости и кадастра», эксперт предлагает установить границы земельного участка с кадастровым номером № по границам его фактического использования. Координаты поворотных точек границ участка приведены в таблице. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 729 кв.м. Расхождение в площади, относительно сведениям ЕГРН составила 129 кв.м. Данное увеличение площади, является допустимым согласно нормам действующего земельного законодательства РФ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 года № 72 исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХЗ «Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества». В данной территориальной зоне минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «для садоводства» составляет 300 кв.м. Следовательно максимальное увеличение площади участка в данной территориальной зоне – 300 кв.м.

        Оценивая указанное заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр недвижимости и кадастра», поскольку данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, заключение эксперта мотивировано, противоречий не содержит. Кроме того, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Особенности определения местоположения границ земельного участка при уточнении установлены пунктом 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая исковые требования в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также берет за основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Центр недвижимости и кадастра».

При разрешении исковых требований, исследовались документы, приложенные к заключению эксперта, в том числе ситуационный план, из которого следует, что земельный участок в уточненных границах по варианту, предложенному экспертом, не будет преграждать проезд (проход) к пожарному водоему (пруду), опору ЛЭП председатель СНТ по согласованию с собственником участка планирует вынести за пределы ее участка либо согласовать доступ к ней в дальнейшем.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено письменное заявление, в котором представитель СНТ «Керамик-2» исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет право ответчика на признание иска. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, признания ответчиком исковых требований, суд полагает заявленные требования об установлении границ земельного участка истца, подлежащими удовлетворению с учетом их уточнения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колосовой М. А. (паспорт №, выдан <данные изъяты>.; СНИЛС №) – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Колосовой М. А., по характерным точкам:

Контур № площадью 517 кв.м.

Обозначение точки	Координата, Х	Координата, Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Контур № площадью 212 кв.м.

Обозначение точки	Координата, Х	Координата, Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                        А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 года.