Решение по делу № 22-409/2022 от 17.01.2022

Судья первой инстанции Савельева Н.П. Дело № 22-409/2022

(дело 4/13-33/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31.01.2022 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием:

прокурора Майер М.А.

защитника, в лице адвоката Майкова Г.А.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19.11.2021 года, которым производство по его ходатайству о смягчении наказания по приговору Приморского краевого суда от 21.03.2012 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – прекращено,

- заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, в зале суда адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Майер М.А., полагавшей необходимым постановление – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 21.03.2012 года в соответствии с действующим законодательством и снижении наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19.11.2021 года производство по ходатайству ФИО1 прекращено, с приведением соответствующих доводов.

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление изменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в виде лишения свободы назначено ему необоснованно, так как он являлся ранее не судимым лицом, впервые совершившим преступление и ему должно быть назначено более мягкое наказание, так как судимости по приговорам Хорольского районного суда Приморского края от 09.08.2007 года и 20.01.2008 года, в настоящий момент, у него погашены. Отмечает, что в 2016-2021 годах в ч. 1 ст. 158 УК РФ были внесены изменения относительно материального ущерба, который должен превышать 2 500 рублей. С учетом изложенного полагает, что по ч. 1

ст. 158 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того полагает, что с учетом того, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, относится к категории средней тяжести, им, в настоящий момент, является совершенным впервые, то суд вправе применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Указывает, что мнение потерпевших о строгом наказании не подлежит учету, в качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы ходатайства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, в виде смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ,уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем, в силу ст.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 осужден:

1) 09.08.2007 года Хорольским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

2) 29.01.2008 года Хорольским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, ст. 70 (приговор от 09.08.2007 года) УК РФ к 3 годам 06 месяцам

лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 21.03.2012 года Приморским краевым судом по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от 29.01.2008 года) УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 03.07.2012 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07.10.2016 года приговор от 21.03.2012 года и кассационное определение от 03.07.2012 года приведены в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, считается осужденным по приговору Приморского краевого суда от 21.03.2012 года по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от 29.01.2008 года) УК РФ со снижением наказания до 19 лет 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, что иных доводов, в соответствии с которыми положение осужденного улучшается, не представлено, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял решение о прекращении производства по ходатайству ФИО6, поскольку данные обстоятельства были выявлены в ходе судебного заседания, при том, что:

- приговором Приморского краевого суда от 21.03.2012 года (в ред. кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 03.07.2012 года) в действиях ФИО6 установлен опасный рецидив преступлений, поскольку, на момент вынесения приговора, он имел судимости по приговорам Хорольского районного суда Приморского края от 09.08.2007 года и 20.01.2008 года, поскольку, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то есть, данные обстоятельства учитываются судом на момент совершения преступления, а не на момент рассмотрения заявленного осужденным ходатайства,

- от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07.10.2016 года, ФИО1 уже освобожден,

- утверждение о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 09.08.2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ - не состоятельно, так как, в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63

УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 УК РФ,

- возможность применения положений Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", была предметом рассмотрения при вынесении постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07.10.2016 года, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части указанного постановления.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, при принятии решения, учел все обстоятельства в совокупности, оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом, в связи с чем, оснований к вынесению частного постановления в адрес суда – не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление вынесено в пределах компетенции суда, предусмотренные законом процедуры рассмотрения и вынесения по нему решения – соблюдены, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств ходатайства, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19.11.2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Приморского краевого суда от 21.03.2012 года в соответствии с действующим законодательством и снижении наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке,

предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю