Решение по делу № 2-281/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-281/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

с участием прокурора Петрова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калинину М. В., Калининой О. Г., Сидоровой А. В., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Калинину М.В., Калининой О.Г., Сидоровой А.В., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

    Р’ обоснование исковых требований указало, что СЃ 26 февраля 2020 РіРѕРґР° РџРђРћ Сбербанк является собственником жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <данные изъяты>, РІ которой продолжают быть зарегистрированными ответчики.

Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, банк несет расходы оплате коммунальных платежей. Соглашения между сторонами о пользовании квартирой не заключалось.

Просило признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить их из жилого помещения и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РїСЂРё надлежащем извещении Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела правом РЅР° участие РІ судебном заседании РЅРµ воспользовался.

    РћС‚ветчики Калинин Рњ.Р’., Калинина Рћ.Р“., действующие РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё РІ интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ответчик РЎРёРґРѕСЂРѕРІР° Рђ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу норм ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2019 года, постановления судебного пристава о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 13 февраля 2020 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13 февраля 2020 года ПАО Сбербанк с 26 февраля 2020 года является собственником жилого дома <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.10-11).

Адресными справками ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области и копией поквартирной карточки подтверждается, что в указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики.

Добровольно ответчики жилое помещение не освобождают и с регистрационного учета не снимаются, несмотря на то, что истец направлял им соответствующие требования (л.д. 20-23).

Из содержания искового заявления следует, что ответчики продолжают проживать в спорном доме. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Принимая во внимание, что собственниками спорного жилого помещения ответчики не являются, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим истцу, отсутствуют, право пользования указанным жилым помещением ответчиками утрачено.

Проживание и регистрация ответчиков в указном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, на неограниченное владение и распоряжение своим имуществом в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Поэтому собственник имеет право на защиту своих прав в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 мая 1995 г. № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Калинина М.В., Калининой О.Г. и Сидоровой А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1 500 рублей с каждого (6 000 руб. / 4). Часть судебный расходов по уплате государственной пошлины, выпадающая на несовершеннолетнего ответчика ФИО подлежит взысканию с его родителей Калинина М.В. и Калининой О.Г. в равных долях по 750 рублей с каждого (1 500 руб. / 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать Калинина М. В., Калинину О. Г., Сидорову А. В., ФИО утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Калинина М. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 250 рублей.

Взыскать с Калининой О. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 250 рублей.

Взыскать с Сидоровой А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            Рћ.Р®. Черепанова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                        Рћ.Р®.Черепанова