Решение от 20.02.2024 по делу № 2-102/2024 (2-1386/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-102/2024 (2-1386/2023)

УИД 75RS0008-01-2023-001703-78

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г Борзя                                                                                    20 февраля 2024 года

    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием ответчицы Кононенко Е.С. и ее представителя Белошицкой О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Кононенко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Стрельников А.В., действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и Кононенко Е.С. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 339 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,00 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» и решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с № № на №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к заявителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 257 519,63 руб., в том числе просроченный основной долг – 172 867,88 руб.; начисленные проценты – 41 547,78 руб.; проценты на просроченную задолженность - 43 103,97 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с Кононенко Е.С. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 519,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 775,20 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили. Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Стрельников А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица Кононенко Е.С. и ее представитель Белошицкая О.П., действующая на основании заявления, возражали против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Е.С. обратилась в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением на предоставление потребительского кредита.

В этот же день ОАО «ТрансКредитБанк» и Кононенко Е.С. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 339 000 руб., на срок – 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в сумме 8 990 руб., кроме последнего платежа, составляющего 1 237,70 руб.

Из заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его подписании Кононенко Е.С. получила, ознакомилась и согласна с Общими условиями потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», действующими на дату подписания настоящего заявления - анкеты. Также Кононенко Е.С. ознакомлена с тем, что в случае если ОАО «ТрансКредитБанк» в срок, установленный внутренними нормативными документами банка, будет принято положительное решение о предоставлении кредита, настоящее заявление-анкета, а также Общие условия потребительского кредитования и график платежей вместе составляют кредитный договор, заключенный между ней и ОАО «ТрансКредитБанк».

При получении кредита ответчица Кононенко Е.С. ознакомлена с информацией по расходам потребителя по кредиту «Кредит Доверия» и графиком платежей по кредитному договору, что подтверждается подписями ответчицы.

Согласно информации о расходах потребителя по кредиту «Кредит Доверия» в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, возникшую вследствие нарушения заемщиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, в результате которого сумма просроченной задолженности по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысила сумму 3 (трех) аннуитетных (ежемесячных) платежей, размер неустойки составит 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Е.С. также дала ОАО «ТрансКредитБанк» долгосрочное поручение клиента, в соответствии с которым поручила банку со своего счета № перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «ТрансКредитБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета Кононенко Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда.

Ответчица Кононенко Е.С. в судебном заседании не оспаривала факт заключения с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и получения суммы займа.

В нарушение условий договора ответчица платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов не осуществляла, вносила несвоевременно, не в полном объеме, последнее частичное погашение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реогранизацией в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), которое в свою очередь было реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из письма Банка ВТБ (ПАО), номер кредитного договора изменен с № № на №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент (Банк ВТБ 24 (ПАО)) передал цессионарию (ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») в полном объеме все права требования по кредитным договорам на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору об уступке прав требования № к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло, в том числе право требования к Кононенко Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 257 661,13 руб., в том числе просроченный основной долг – 172 867,88 руб.; просроченная задолженность по процентам – 41 689,28 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 43 103,97 руб.

Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» является надлежащим истцом по делу.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу, поскольку почтовый конверт в деле отсутствует).

В этот же день мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Кононенко Е.С. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 661,13 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 888,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках принудительного исполнения указанного судебного приказа взыскана и перечислена в пользу взыскателя сумма в размере 141,50 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 519,63 руб., в том числе просроченный основной долг – 172 867,88 руб.; начисленные проценты – 41 547,78 руб.; проценты на просроченную задолженность - 43 103,97 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Вместе с тем ответчица по существу представленные истцом расчеты задолженности не оспорила, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представила.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, а также внесенными ответчицей платежами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчицей и ее представителем в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями кредитного договора Кононенко Е.С. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ОАО «ТрансКредитБанк» ежемесячно, в размере рассчитанного аннуитетного платежа на протяжении 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

В этот же день мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания, приостановления и изменения срока исковой давности, истцом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о таковых, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку фактически срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты последнего платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.02.2024