Решение по делу № 12-2/2019 от 03.12.2018

Апелляционное определение

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка 267 Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в размере 125 377 руб. 18 коп., с процентной ставкой по кредиту 19,9 % годовых, со сроком возврата кредита 18 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования заемщику было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья. Подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой банка. Плата за подключение к Программе страхования в рублях в заявлении на страхование, кредитном договоре, а также документах, являвшихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием банка во введение заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услугу и полной стоимости кредита. О цене данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента. Плата за участие в программе страхования составила 17 678 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору, что предполагает прекращение действия кредитного договора, а также прекращение действия услуги по подключению заемщика к Программе страхования, т.к. страхование являл ось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, т.к. страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь период действия договора страхования. Заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца, и часть суммы платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Претензия заемщика осталась без удовлетворения. Истица просила взыскать с ответчика: часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 13 749 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 900 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Ответчик- представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве.

Решением мирового судьи судебного участка 267 Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с подобным решением истица ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание представителя ответчика которые были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, учитывая, что лица, участвующие в деле, не представили доказательств уважительности причин своей неявки, суд на основании ст. 327 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в связи с ответчика в судебное заседание, поскольку представители ответчика о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения истицы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 1, 8, 420, 421, 423, 432, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в размере 125 377 руб. 18 коп., с процентной ставкой по кредиту 19,9 % годовых, со сроком возврата кредита 18 месяцев.

При заключении договора ФИО1 было подписано заявление на включение ее в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно бланка заявления подробные условия страхования изложены в Памятке, размещенной на сайте Банка с указанием адреса (л.д.62). В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита она дала согласие на добровольное групповое страхование (коллективное) страхование и согласилась с этим условием - п.12 заявления (л.д.65). Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика установлен в размере 0,783 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит единовременной уплате в дату заключения договора потребительского кредита, что установлено п.3.1 Заявления (л.д.66).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен истицей на добровольных основаниях, так как она была согласна с условиями договора.

Кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни или обязательном подключении к программе добровольного страхования.

Истица добровольно, осознанно и собственноручно подписала заявление о страховании, была ознакомлен с условиями договора страхования, дала свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе добровольного страхования.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истицы от присоединения к коллективному договору страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, добровольно заключил договор страхования, условия кредитного договора не содержат в себе условий о заключении договора страхования, оплатил ПАО "Совкомбанк" плату за услуги за подключении к программе добровольного страхования на оплату страховой премии страховщику.

Кроме того, суд первой инстанции верно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку не присоединять его к договору коллективного страхования жизни, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика. Напротив, истец написал заявление на страхование, внес плату за подключение его к договору коллективного страхования.

При подключении Заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика соблюдены все требования ст. 934 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно пункта 7 абз. 3 статьи 5 ФЗ "О Банках и банковской деятельности" кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки: оказание консультационных и информационных услуг. Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закон не ограничивает кредитную организацию в праве на заключение договора от имени и за счет Банка личного страхования Клиента Банка, по которому клиент является застрахованным лицом; консультировать клиента по всем вопросам, касающимся исполнения Договора, представить в дату заключения Договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора, размещения действующих редакций правил страхования и иную информацию.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность требовать возврата, исполненного по сделке при отказе от самой сделки.

Суд пришел к верному выводу о том, что не представляется возможным расторжение договора страхования по основаниям расторжения договора присоединения, приведенным в ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания платы за подключение к программе добровольного страхования в виде компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Таким образом, по Программе коллективного страхования клиенты самостоятельно не заключают договоров страхования. Банк как страхователь заключил договор страхования жизни и здоровья клиентов (застрахованных) со Страховщиком, который и оказывает услугу страхования, а услуга банка по подключению к указанной Программе клиента является самостоятельной платной услугой, которой и воспользовался истец, дав свое письменное согласие на ее предоставление в заявлении на страхование.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что взимание платы за подключение к Программе страхования соответствует закону и договору являются верными.

Плата за подключение к программе добровольного страхования, включающая комиссию банка за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховщику страховых премий, внесена истцом на основании заключенного им договора, который не противоречит положениям ст. ст. 161, 428, 434 ГК РФ.

Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, лице, которое будет предоставлять услугу страхования, а именно, наименование Страховщика и реквизиты его лицензии, сроке предоставления услуги.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно посчитал, что ответчик, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, и заключенного им со страховой организацией договора страхования, с письменного согласия заемщика - истца, застраховал у Страховщика его жизнь и здоровье, то есть заключил договор личного страхования в свою пользу, что не противоречит положениям ст. 934 ГК РФ.

При этом порядок и последствия досрочного прекращения договора страхования предусмотрены ст. 958 ГК РФ, установившей, что при досрочном отказе выгодоприобретателя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных доказательств следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление о добровольном включении в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Доказательств того, что данное заявление было написано под принуждением или в силу стечения тяжелых обстоятельств, а также иных обстоятельств, которые могли бы повлечь признание сделки недействительной суду не представлено. В течение действия всего срока действия кредитного договора истец не обращалась с заявлением о признании договора или заявления о подключении к программе страхования недействительными или об их расторжении.

Довод истца о том, что заявление на присоединение к договору страхования жизни или здоровья, и оплата страховой премии за подключение к программе страхования, носили вынужденный характер, были навязаны банком, не подтверждается представленными суду доказательствами. Так, в кредитном договоре не предусмотрено обязательных условий страхования. В договоре не содержится обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а содержится условие о праве заемщика по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, стать участником Программы добровольной финансовой и страховой защита заемщиков – п.17 Индивидуальных условий ( л.д.59).

При таких обстоятельствах, у заемщика имелась возможность отказаться от заключения кредитного договора на предложенных банком условиях, отказаться от подписания заявления на подключение к программе страхования, и заключить договор на условиях, отвечающих всем требованиям заемщика, и в том числе, в другой кредитной организации.

Судом первой инстанции верно установлено, что при подаче заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья и от несчастных случаев и болезней, было указано, что ФИО1 будет застрахована по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольной потери работы по договору страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Метлайф». При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, в силу п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" может быть расценено как злоупотребление банком свободой договора, но в представленном кредитном договоре, отсутствуют условия, при которых заемщик обязан заключить договор страхования, которыми банк обусловил выдачу кредита. В индивидуальных условиях содержится условие о праве заемщика по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, стать участником Программы добровольной финансовой и страховой защита заемщиков – п.17 Индивидуальных условий.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о заключении кредитного договора и о подключении к Программе коллективного страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая данный спор, суд свои выводы в решении мотивировал исследованными в судебном заседании доказательствами, нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, по одним только формальным соображениям в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Суд полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.А. Шахбанов