Решение от 24.04.2023 по делу № 1-222/2023 (1-1147/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-222/2023

25RS0029-01-2022-001339-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 апреля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Делигиоз Т.И.,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., Жицкой Н.А., Мигашко Т.С.

подсудимого – Кравцова А.Р.,

защитника – адвоката Гонта О.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кравцова А. Р., XXXX, ранее не судимого,

    мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов А.Р. и ФИО23 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так Кравцов А.Р., ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянении, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь на участке местности, расположенного около дома XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, вступил в преступный предварительный сговор с ФИО23., направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный предварительный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кравцов А.Р. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО23., находясь около дома XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края подошли к потерпевшему Потерпевший №1 и потребовали у последнего денежные средства. Получив отказ от Потерпевший №1 и с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО23 умышленно нанес один удар своей головой в область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья. От полученного удара потерпевший Потерпевший №1 упал на землю.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО23, действуя совместно и согласованно с Кравцовым А.Р., группой лиц по предварительному сговору между собой сел сверху на Потерпевший №1 и умышленно начал удерживать последнего двумя руками за шею, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1, в то время как Кравцов А.Р. находился рядом, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления.

Видя, что воля потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, Кравцов А.Р., действуя совместно и согласованно с ФИО23., группой лиц по предварительному сговору между собой, из паспорта, находящего в кармане куртки потерпевшего, открыто похитил у последнего денежные средства в сумме 6 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Fly», стоимостью 500 рублей, в то время как ФИО23 удерживал потерпевшего Потерпевший №1, с целью облегчения хищения имущества. С похищенным имуществом ФИО23 и Кравцов А.Р. скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО23 и Кравцова А.Р. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 6 500 рублей и согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 при обращении в травмпункт г. Уссурийска имелись телесные повреждения в виде: гематомы век левого глаза, гематомы шеи, ссадин лица, верхних конечностей (без точной локализации), которые возникли незадолго до осмотра травматологом и не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО23 осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Кравцов А.Р. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Кравцова А.Р., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в хищении денежных средств и мобильного телефона он признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГ он с ФИО23. во дворе XXXX подошли к мужчине пожилого возраста и спросили у него есть ли спиртное, на что последний ответил отрицательно. Тогда они спросили, имеются ли у него денежные средства, чтобы приобрести спиртное, на что последний также ответил отказом. Они предположили, что деньги у него всё же имеются и у него возникло желание проверить карманы одежды мужчины с целью найти денежные средства. Он попытался обыскать карманы одежды потерпевшего, но тот его оттолкнул и сказал, чтобы они от него отстали. Тогда ФИО23 ударил своей головой потерпевшего в область лица, отчего тот упал на спину, после чего ФИО23 встал над потерпевшим и стал двумя руками удерживать его за шею, чтобы тот не мог встать и сопротивляться. В этот момент он обыскал карманы одежды Потерпевший №1 и из внутреннего кармана куртки вынул его паспорт и мобильный телефон, при этом, в паспорте находились денежные средства в размере 6000 рублей, после чего ФИО23 отпустил Потерпевший №1, и они ушли. Документы Потерпевший №1 он выбросил где-то около потерпевшего, мобильный телефон он отдал ФИО23, а денежные средства они с ФИО23 поделили поровну. ДД.ММ.ГГ его задержали сотрудники полиции (т. 1 л. д. 151-153).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Свои показания Кравцов А.Р. подтвердил при проверке показаний на месте, указав место хищения денежных средств и телефона - около дома XXXX в г. Уссурийске (т.1 л.д.156-162).

В явке с повинной Кравцов А.Р. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГ они с ФИО23. открыто похитили у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 000 рублей и мобильный телефон (т. 1 л.д. 130).

Помимо признательных показаний Кравцова А.Р., его вина в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ на лавочке около дома XXXX г. Уссурийска к нему подошли двое мужчин, одного из которых зовут ФИО3, который проживает в доме напротив. Мужчины спросили, есть ли у него деньги, на что он ответил, отрицательно. После чего неизвестный мужчина пытался обыскать его карманы, однако он его оттолкнул. Тогда ФИО3 ударил его головой в область левого глаза отчего он упал на спину. Затем ФИО3, находясь сверху, стал удерживать его руками за шею, а второй мужчина обыскал его карманы и похитил деньги в сумме 6 000 рублей и телефон марки «FLY», после чего мужчины скрылись в неизвестном направлении (т. 1, л.д. 48 – 50).

Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей жена потерпевшего ФИО9 и дочь ФИО10, показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показали, что со слов Потерпевший №1 им известно, что последнего избили двое мужчин и похитили денежные средства и телефон, при этом, они видели у него кровь. ДД.ММ.ГГ ФИО9 позвонила соседка и сообщила, что парень по имени ФИО3 передал ей телефон её мужа (т.1 л. д. 72 – 75, 76-79).

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что его избили двое мужчин и похитили сотовый телефон, при этом он сообщил, что один из мужчин живет в соседнем доме на первом этаже. Она сообщила Потерпевший №1 о том, что в указанном доме проживает ФИО23. После разговора, она позвонила ФИО23 и попросила его вернуть телефон. В этот же день примерно в 22 часов пришел домой её супруг и принес телефон, при этом, сообщил, что указанный телефон ему предал ФИО23 и просил отдать соседу. ДД.ММ.ГГ она вернула телефон ФИО9 (т. 1 л.д. 68 – 71).

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что со слов Потерпевший №1 ему известно о том, что его избили двое мужчин и похитили денежные средства и телефон (т.1 л.д. 81 – 84).

    Допрошенный в ходе предварительного расследования командир отделения ОБППСП ОМВД России по г. Уссурийску ФИО13 в качестве свидетеля, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГ находясь на маршруте патрулирования в составе наряда АП XXXX совместно со ст. сержантом ФИО14 и ст. лейтенантом полиции ФИО15, они задержали ФИО23 и Кравцова А.Р. по подозрению в совершении грабежа по XXXX, которые были доставлены в ОМВД России по г. Уссурийску для проверки на причастность к совершению указанного преступления (т. 1 л. д. 85-87).

Виновность Кравцова А.Р. в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым осмотрен участок местности около дома XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края (т. 1 л.д. 20 – 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ согласно которому осмотрено место жительство потерпевшего, а именно квартира XXXX в г. Уссурийске, где был изъят сотовый телефон марки «Fly» серого цвета, который был ранее похищен и возвращен (т.1 л. д. 25 – 29, 55-57);    

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым с участием потерпевшего был осмотрен мобильный телефон марки «Fly», модель DS120, который был признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 58 – 60, 61);

- справкой ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которой стоимость мобильного телефона марки «Fly» модель DS 120 составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 67);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 при обращении в травмпункт имелись телесные повреждения в виде: гематомы век левого глаза, гематомы шеи, ссадин лица, верхних конечностей (без точной локализации), которые возникли незадолго до осмотра травматологом и не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д. 169 – 172).

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину ФИО17 в открытом хищении имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют другим доказательствам, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными.

Суд квалифицирует действия Кравцова А.Р. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Все квалифицирующие признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

О наличии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствует согласованный характер действий Кравцова А.Р. и ФИО23, которые охватывались общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели - хищение имущества потерпевшего, при этом, Кравцов А.Р. и ФИО23 предварительно договорились, распределили роли между собой, действовали согласованно и каждый выполнял отведенную ему роль, о чем свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств.

О наличии квалифицирующего признака "применение насилия, не опасного для здоровья" свидетельствует то, что при совершении хищения ФИО23 умышлено нанес удар в область головы потерпевшего Потерпевший №1, а также удерживал двумя руками за шею, чем причинил последнему физическую боль.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Кравцов А.Р. женат, до задержания работал шиномонтажником, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом: «синдром зависимости вследствие употребления алкоголя. Средняя стадия. Активная зависимость».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцова А.Р. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного телефона, состояние здоровья, а именно наличие заболевания: «синдром зависимости вследствие употребления алкоголя», при этом обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного, поскольку в судебном заседании не установлено, что это послужило поводом для совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к виновному положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, а также возраст Кравцова А.Р. суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление под контролем за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и с возложением на него ряда обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначается, поскольку достижение цели исправления осужденного, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Fly imei 1:XXXX, imei 2: XXXX, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░