Решение по делу № 2-2996/2023 от 03.11.2023

57RS0026-01-2022-002668-58

Дело № 2-2996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года      г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Сурниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Паршину Д. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Паршину Д.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указало, что Дата между Закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» (правопредшественником АО Банк «ФК «Открытие») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № SА№ (№ контракта BW_271-Р-10038328_RUR). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму (лимит овердрафта) 93950 руб. под 30% годовых. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, процентов и иных платежей в соответствии с Тарифами Банка и Условиями. Свои обязанности банк выполнил, открыл ответчику банковский счет с отражением суммы кредита. Паршин Д.В. не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что привело к образованию за период с Дата по Дата задолженности в сумме 110697,83 руб., из которых 93895,63 руб. – основной долг, 15379,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 1422,80 руб. – сумма пени.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3414 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Паршин Д.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопредшественником АО Банк «ФК «Открытие») и ответчиком Паршиным Д.В. заключен кредитный договор № SА№ (№ контракта BW_271-Р-10038328_RUR).

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем написания заявления-анкеты и присоединении к Условиям открытия и обслуживания картсчета, Условиям использования банковской карты Банка и, по сути, является смешанным договором, сочетающим в себе признаки кредитного договора, договора банковского счета и карты.

По условиям договора ответчику предоставлена карта с лимитом кредитования 93950 руб. под 30% годовых.

В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, процентов и иных платежей в соответствии с Тарифами Банка и Условиями.

В тарифах указано, что оплата должна осуществляться ежемесячно в размере не менее размера минимального платежа, составляющего 7% от остатка задолженности, но не менее 300 руб.

Свои обязанности Банк выполнил, предоставив ответчику карту и лимит кредитования по ней.

Дата Банк «ФК Открытие» направлял Паршину Д.В. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору BW_271-Р-10038328_RUR от Дата, которое в установленный срок (до Дата) исполнено не было.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 110697,83 руб., из которых 93895,63 руб. – основной долг, 15379,40 руб. – проценты, 1422,80 руб. – неустойка (пени).

При рассмотрении дела ответчиком Паршиным Д.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № SА№ от Дата Паршину Д.В. был предоставлен кредит в размере 93 590 рублей.

Дата мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» был вынесен судебный приказ о взыскании с Паршина Д.В. задолженности по договору о выдаче и обслуживании банковской карты № SА№ (№ контракта BW_271-Р-10038328_RUR) от Дата за период с Дата по Дата в сумме 110697,83 рублей, который по заявлению Паршина Д.В. был отменен Дата.

Из материалов дела следует, что требования за период с Дата по Дата предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» № 42-ФЗ от Дата, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после Дата.

Письменного признания долга Паршиным Д.В. материалы дела не содержат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, установив, что срок исковой давности по предъявленным требованиям к Паршину Д.В. о взыскании кредитной задолженности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Паршину Д. В. о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 13.12.2023 года.

Судья Э.В.Ляднова