Решение по делу № 2-2193/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-2193/2016

     РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                     г. Абакан    

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Н к Администрации города Абакана, Каснаускас А о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                      УСТАНОВИЛ:

Семенова Н обратилась в суд с иском к Администрации г. Абакана, Каснаускас А о признании отсутствующей записи о регистрации права собственности Каснаускас А на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, признании за Семенова Н права собственности в порядке приватизации на комнату, по вышеуказанному адресу, указывая, что она совместно со своим сыном Семенов АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в комнате № по <адрес> в <адрес> с декабря ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в настоящее время на комнату № зарегистрировано за Каснаускас А Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 24.06.2009 признан недействительным договор купли-продажи с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, с Каснаускас А, соответственно, у последнего отсутствует материально-правовое основание для возникновения права собственности на комнату №. Здание по адресу <адрес> в <адрес> отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Непринятие здания на баланс муниципалитетом не может служить основанием для ограничения прав граждан, проживающих в занимаемых жилых помещениях.

В судебное заседание истец Семенова Н не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием её представителя.

Представитель истца Султреков А.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил, просил о признании зарегистрированного права собственности Каснаускас А на комнату, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим, признании за Семенова Н права собственности в порядке приватизации на комнату по вышеуказанному адресу, приводя аналогичные иску доводы, дополнительно пояснил, что согласно справке обслуживающей организации ООО «<данные изъяты>» в комнате № (ранее №) по адресу <адрес> зарегистрированы истец в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя её сын Семенов АП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право проживания и пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> в <адрес> у истца никто не оспаривает. Истец вносит платежи за проживание в комнате и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года в управляющую компанию ООО «<данные изъяты>», до этого вносила в управляющую компанию в ООО «Абакан-Реметалл». Семенова Н участия в приватизации жилого фонда не принимала.

Представитель Администрации города Абакана Шестопалова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила суду просьбу о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Каснаускас А в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по существу. О причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Хакасия Лиходиенко И.В., действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо Семенов АП в судебном заседании заявленные требований истца поддержал, представил письменное согласие о признании за своей матерью Семенова Н права собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>

На основании ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, здание № по <адрес> в <адрес> сдано в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и принято на баланс как общежитие на 400 мест в треста «Абаканвагонстрой». Приказом № 44 от 13.04.1992 трест «Абаканвагонстрой» реорганизован в государственное строительное предприятие «Абаканвагонстрой». Приказом № 51 Госкомитета РХ по управлению гос. имуществом от 25.09.1992 государственное строительное предприятие «Абаканвагонстрой» было преобразовано в АООТ «Абаканвагонстрой». В соответствии с этим же приказом №, в уставный капитал реорганизованного АООТ «Абаканвагонстрой» было включено общежитие на 400 мест по <адрес> в <адрес>.

В 2005 года ОАО «Абаканвагонстрой» обратилось в суд с иском об установлении юридического факта владения данным общежитием как своим собственным с 1988 года. Арбитражным судом РХ от 01.07.2005 был установлен факт владения и пользования данным юридическим лицом спорным общежитием как своим собственным. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2005 признано право собственности ОАО «Абаканвагонстрой» на пятиэтажный жилой дом, расположенный по указанному адресу.

ОАО «Абаканвагонстрой» распорядилось указанным общежитием, заключив ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи здания в долях: с ООО «Сибирский Центр» на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; с ООО «Центр Страны» на 239/1000 доли; с ООО «Абакан-Реметалл» на 478/1000 доли в праве общей долевой собственности без помещения 1Н, на здание, расположенное по адресу <адрес>, без определения отчуждаемой доли в доме в натуре.

27.07.2007 решением Арбитражного суда РХ удовлетворены исковые требования ООО «Абакан-Реметалл», ООО «Центр Страны» и ООО «Сибирский центр» о признании права собственности на жилые комнаты в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абакан-Реметалл» и ФИО 1 заключены договор купли-продажи и дополнительное соглашение на 57 комнат в жилом многоэтажном доме по <адрес> в <адрес> (в том числе на комнату № (ранее №). Право собственности на спорную комнату зарегистрировано данным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная в материалы дела истцом.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2008 решение Арбитражного суда РХ от 01.07.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же Арбитражный суд.

Арбитражным судом РХ 07.06.2008 требования ОАО «Абаканвагонстрой» об установлении факта владения и пользования общежитием, расположенным в <адрес>, оставлены без рассмотрения.

Постановлением Третьего Арбитражного суда г. Красноярска от 27.08.2008 решение Арбитражного суда РХ от 12.12.2005 отменено и постановлением от 29.09.2008 этого же суда в удовлетворении исковых требований ОАО «Абаканвагонстрой» о признании права собственности на пятиэтажный жилой дом, расположенный в <адрес>, отказано.

17.11.2008 Арбитражным судом РХ решение Арбитражного суда РХ от 27.06.2007, которым признано право собственности на жилые комнаты за ООО «Абакан-Реметалл», ООО «Центр Страны», ООО «Сибирский Центр», отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда РХ от 30.01.2009 производство по делу прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований по причине того, что истцы передали свои права собственников по договорам купли-продажи другим лицам, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Причем перечень способов защиты прав, указанный в ст.12 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РХ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10, № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Регистрация права в силу ст.ст. 219, 223 ГК РФ определяет момент возникновения права собственности, но не может служить основанием для его возникновения, поскольку представляет собой процедуру учета существующих и прекращенных прав.

Из содержания п.1 ст.8, ст.218 ГК РФ следует, что именно гражданско-правовые сделки служат основанием для возникновения субъективного права на имущество.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

По смыслу приведенных норм в их совокупности следует, что оспаривание зарегистрированного права одновременно с оспариванием материально-правового основания, положенного в основу проведенной государственной регистрации права, не противоречит законодательству, поскольку преследует целью восстановление прав обратившегося за защитой лица, не являющегося стороной сделки, которая в силу признания ее недействительной не порождает юридических последствий.

Следовательно, требование истца о признании недействительным зарегистрированного права является производным от требований о признании недействительными сделок, на основании которых это право перешло к ответчику.

Поскольку договоры купли-продажи с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Каснаускас А и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр» на 57 комнат (в том числе спорную комнату) в здании общежития по <адрес> в <адрес>, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, соответственно, отсутствует материально-правовое основание для возникновения права собственности ответчика на спорную комнату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Судом установлено, что в момент приобретения общежития по <адрес> в <адрес> и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Страны» с Каснаускас А в комнате № на основании договора найма проживала Семенова Н, а также её сын Семенов АП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем комнаты в доме по адресу: <адрес> (ранее по нумерации №) с ДД.ММ.ГГГГ является Семенова Н, а также на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя состоит третье лицо- Семенов АП

ООО «Абакан-Реметалл» (прежняя управляющая компания) заключило с Семенова Н договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенова Н является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, ФИО 2 (супруг) является членом семьи нанимателя. Вместе с тем, из представленного в материалы дела свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданного Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве РХ по <адрес>, следует, что супруг истца ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № (№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. передана Семенова Н

Согласно справке обслуживающей организации ООО «<данные изъяты>» в комнате № по адресу <адрес> в <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Семенова Н

Из копии лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что Семенова Н, как наниматель вносит платежи за проживание в комнате и коммунальные услуги в управляющую компанию ООО «<данные изъяты>», значительной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца не имеется.

В материалы дела от Семенов АП, являющегося членом семьи нанимателя Семенова Н, представлено письменное согласие о признании за истцом права собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что знакома с истцом около двадцати лет, свидетелю известно, что истец вместе с сыном по спорному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, притязаний третьих лиц в отношении жилого помещения не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как отмечалось ранее, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи, на основании которого зарегистрированы права собственности за Каснаускас А на спорное жилое помещение признаны недействительными в силу ничтожности, то возникшее на его основании право собственности на спорное жилое помещение Каснаускас А подлежит прекращению.

В силу Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному Постановлению, жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности.

    Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>.

Суд, принимая во внимание, что Семенова Н зарегистрирована по адресу : <адрес> в качестве нанимателя, с момента вселения по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, приходит к выводу о приобретении истцом права пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что общежитие принадлежало государственному предприятию. Как установлено приведенными выше судебными актами, приватизация общежития по <адрес> в <адрес> была произведена незаконно. После приватизации ОАО «Абаканвагонстрой» его жилищный фонд подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления, чего сделано не было. Таким образом, здание утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении указанного дома из специализированного жилищного фонда и непринятие его на баланс муниципалитета не может служить основанием для ограничения прав граждан, проживающих в занимаемых жилых помещениях, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно сведениям ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» Семенова Н (до заключения брака ФИО12) участия в приватизации жилого фонда в <адрес> не принимала, в собственности квартиры и жилого дома не имеет.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах Семенова Н на объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что Семенова Н постоянно проживает в жилом помещении – комнате № в <адрес> в <адрес>, имеет в силу закона право на проживание в указанном жилом помещении по договору социального найма, участие в приватизации жилого фонда не принимала, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Н удовлетворить.

    Признать зарегистрированное право собственности Каснаускас А на комнату № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствующим.

Признать за Семенова Н право собственности в порядке приватизации на комнату № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия изготовления решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 25.03.2016

Председательствующий:                             А.Н. Берш