Решение по делу № 2а-3464/2021 от 19.03.2021

Производство № 2а-3464/2021

УИД 28RS0004-01-2020-006940-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием административного истца Колесникова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова И. С. к Министру обороны Российской Федерации Шойгу С. К. о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

установил:

Колесников И.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указал, что в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 23.03.2020г. обратился к Министру обороны Российской Федерации Шойгу С.К. с жалобой, но в нарушение вышеуказанного закона его жалоба Министром не рассмотрена, направлена для рассмотрения Командующему войсками Восточного военного округа, так как 22.05.2020г. из Объединенного стратегического командования Восточного военного округа он получил ответ № 25/2/4683 от 30.04.2020г. за подписью заместителя начальника управления кадров Восточного военного округа полковника О. Бабина. Исключение истца из списков личного состава военного комиссариата Амурской области производилось на основании приказов Министра обороны РФ. Вместе с тем, действие (бездействие) заместителя Министра обороны РФ Т. Шевцовой, начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ В. Горемыкина и подчинённых им должностных лиц не входит в компетенцию Командующего войсками Восточного военного округа. 03.06.2020г. в МИФНС России № 1 по Амурской области истцу выдана справка о доходах физического лица за 2012 год и сообщено, что сведенияо доходах физического лицаза 2013-2019 годы в инспекции и Федеральном информационном ресурсе отсутствуют, что подтверждает правоту пунктов жалобы по вопросам необеспеченности по денежным средствам. 06.06.2020г. от военного комиссара Амурской области истцом получен ответ № 4534 от 03.06.2020г., из которого следует, что командиром войсковой части 02901, расположенной в г. Белогорске, будет рассмотрен вопрос получения недополученного истцом вещевого имущества, но по состоянию на 28.07.2020г. вещевым имуществом, либо денежной компенсацией за вещевое имущество не обеспечен, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства Российской Федерации по вопросам прохождения военной службы, согласно которого военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Министра обороны РФ, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 23.03.2020г., действия Министра обороны РФ, выразившееся в направлении жалобы от 23.03.2020 года Командующему войсками Восточного военного округа, в чью компетентность не входит разрешение всех поставленных в ней вопросов; обязать Министра обороны РФ объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть жалобу от 23.03.2020 года и дать письменный ответ по существу поставленных в ней вопросов; обязать Министра обороны РФ восстановить Колесникова И.С. в списках личного состава военного комиссариата Амурской области и всех видах обеспечения с 13 апреля 2012 года.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 10 декабря 2020 г. требования истца о восстановлении в списках личного состава военного комиссариата Амурской области и всех видах обеспечения с 13 апреля 2012 года, переданы в Благовещенский городской суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящем судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, изложил доводы, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а вслучае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Приказом Министра обороны РФ от 18.08.2014 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее Инструкция).

Пунктом 1 названной Инструкции предусмотрено, что работа с обращениями, поступившими в Министерство обороны, осуществляется согласно Регламенту Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 10.01.2015 N 1 утвержден Регламент Министерства обороны Российской Федерации (далее - Регламент), которым, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации установлены основные правила организации деятельности Министерства обороны Российской Федерации по осуществлению его полномочий.

В соответствии с пунктом 186 Регламента (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого события), обращения граждан и организаций в зависимости от содержания представляются Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом Министра обороны Российской Федерации (Управлением Министерства обороны по работе с обращениями граждан, Управлением делами Министерства обороны) для рассмотрения и ответа (доклада) иным должностным лицам Министерства обороны, органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение.

Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращениях вопросов.

Письменное обращение, поступившее в Министерство обороны или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, срок рассмотрения может продлеваться соответствующим руководящим должностным лицом Министерства обороны, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления (пункт 192 Регламента).

Аналогичные сроки рассмотрения обращения установлены в ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.03.2020г. Колесников И.С. обратился с жалобой на имя Министра обороны РФ, в которой указал, что считает безрезультатными обращения в государственные органы и к различным должностным лицам в 2012-2020 гг., не получившими положительного разрешения, указал, что расчет выслуги лет составлен неверно, вещевым имуществом либо денежной компенсацией за вещевое имущество не обеспечен, окончательный расчет по денежным средствам в его отношении не произведен, НДФЛ и алименты исчислены неверно, не исчислены вовсе либо перечислены не все, что наносит урок репутации Министерства обороны РФ. Полагал, что должностные лица Министерства Обороны РФ издают приказы, которые нарушают действующее законодательство, в результате чего производится эпизодическая выплата денежного довольствия, неверное взыскание НДФЛ либо не взыскание налога, не верное перечисление алиментов, что препятствует исполнению судебного решения. Просил разобраться в сложившейся ситуации, назначить административное расследование в отношении виновных должностных лиц и способствовать скорейшему восстановлению заявителя на военной службе для обеспечения заявителя и членов его семьи всеми видами положенного довольствия, к допустившим нарушения должностным лицам применить меры воздействия.

30.04.2020г. за подписью заместителя начальника управления кадров Восточного военного округа О. Бабина истцу направлен ответ о том, что в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по поручению командующего войсками Восточного военного округа обращение Колесникова И.С. рассмотрено. По существу постановленных вопросов в обращении проведена проверка, в ходе которой установлено, что расчет выслуги лет произведен 30.08.2013г. уполномоченным органом и должностным лицом управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю. Со ссылкой на ст. 23 Федерального закона Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указан период, который включен в расчет выслуги лет, а также то, что заявитель денежное довольствие получил в полном объеме.

Кроме того, в ответе Колесникову И.С. разъяснено, что для получения недополученного вещевого имущества ему необходимо обратиться по месту постановки на вещевое обеспечение; сведений о не проведении с истцом окончательного расчета по денежному довольствию не установлено, пособия при увольнении выплачены (приведены их размер и сумма). Также указано, что удержание из денежного довольствия (иных выплат) НДФЛ, алиментов производилось уполномоченным органом ФКУ «Единым расчетным центром Министерства обороны РФ», сведениями о нарушении порядка исчисления налога и сумм удержаний алиментов, не располагают. Нарушения порядка исключения заявителя из списков личного состава не установлено, в связи с чем, основания для восстановления заявителя в списках личного состава отсутствуют.

Таким образом, обращение Колесникова И.С. рассмотрено уполномоченным лицом Министерства обороны РФ, в установленном порядке и сроки (с учетом перенаправления обращения Министерством обороны РФ командующему войсками Восточного военного округа), как это предусмотрено вышеназванными положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Регламента, по результатам рассмотрения обращения Колесникову И.С. направлен мотивированный ответ по существу постановленных вопросов.

Из существа пояснений административного истца и его обращения в адрес административного ответчика следует, что Колесников И.С. фактически оспаривает исключение его из списка личного состава военного комиссариата Амурской области, с возможностью восстановления его в указанных списках и всех видах обеспечения с 13.04.2012г., что является предметом отдельного судебного разбирательства.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с содержанием ответа и с результатом рассмотрения его обращения, что само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований при отсутствии доказательств незаконности действий/бездействия.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Заявленные Колесниковым И. С. требования к Министру обороны Российской Федерации Шойгу С. К. о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 23 марта 2020 года, действий по направлению жалобы от 23 марта 2020 года Командующему войсками Восточного военного округа, возложении обязанности объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть жалобу от 23 марта 2020 года и дать письменный ответ по существу поставленных в ней вопросов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Коршунова Т.А.

Решение в окончательной форме составлено 07 мая 2021 года