Решение по делу № 2-51/2021 от 26.10.2020

Дело № 2-51/2021

УИД 34RS0019-01-2020-003773-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                              15 января 2021 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

    при секретаре судебного заседания Бургардт А.А.,

с участием истца Куролесова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куролесова Дениса Александровича к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и письменных заключений по результатам служебных проверок,

УСТАНОВИЛ:

Куролесов Д.А. обратился в суд с иском к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Волжское МУГАДН) о признании незаконными и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и письменных заключений по результатам служебных проверок. В обосновании требований истец указал, что в соответствии с приказом Волжского МУГАДН от 10.08.2017 № 1-К и служебным контрактом от 10.08.2017 № 32, с 04.08.2017 он замещал должность старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН. В соответствии с приказом Волжского МУГАДН от 10.02.2020 № 11-Л, на истца было возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН. На основании приказов Волжского МУГАДН от 25.06.2020 № 182-П, от 06.07.2020 № 204-П, в его отношении, как врио заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН, были проведены служебные проверки. В соответствии с приказом Волжского МУГАДН от 23.07.2020 № 102-К, действие служебного контракта от 10.08.2017 № 32 прекращено, он освобожден от замещаемой должности старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН, заключен служебный контракт от 23.07.2020 № 38 по должности заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН. На основании приказа Волжского МУГАДН от 03.08.2020 № 9-В, в его отношении, как заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанными приказом и проверками истец не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене. Полагает, что служебные проверки на основании приказов Волжского МУГАДН от 25.06.2020 № 182-П, от 06.07.2020 № 204-П были проведены в то время, когда он занимал должность старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН и временно исполнял обязанности заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН по обстоятельствам, имеющим место в феврале – марте 2020 года. При проведении проверок не были полностью, объективно и всесторонне установлены совокупные обстоятельства, указанные в части 2 статьи 59 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ». Несмотря на неоднократные письменные обращения к руководству Волжского МУГАДН до настоящего времени истец не был ознакомлен с письменными заключениями по результатам указанных проверок.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить приказ Волжского МУГАДН от 03.08.2020 № 9-В в части, касающейся применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Куролесова Д.А.; признать незаконными и отменить письменные заключения по результатам служебной проверки в части, касающейся заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Куролесова Д.А.

Истец Куролесов Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волжское МУГАДН о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, представитель по доверенности Зорин В.А. представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 30-32), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Куролесова Д.А., поскольку был установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде нарушения норм административного законодательства РФ, в связи с чем, ему был объявлен выговор.

Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере транспорта РФ, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом мнения истца, положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав Куролесова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Отношения, связанные с прохождением государственной службы, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15, пункту 1 части 1 статьи 18 указанного Закона, гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно и на высоком профессиональном уровне.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применять дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктов «а»-«г» пункта 3, пунктов 5-6 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79 от 27 июля 2004 года (статья 57 ФЗ).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3 статьи 58 указанного ФЗ).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 58 Федерального закона № 79, перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» следует, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Куролесов Д.А. приказом Волжского МУГАДН от 10 августа 2017 года № 1-к, с 04 августа 2017 года назначен на должность государственной гражданской службы старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (том 1 л.д. 97-98).

На Куролесова Д.А., как старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, приказом Волжского МУГАДН № 11-л, с 10 февраля 2020 года возложено временное исполнение обязанностей - заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (том 1 л.д. 99).

Истец приказом Волжского МУГАДН № 102-к, с 23 июля 2020 года назначен на должность заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области. Действие служебного контракта от 10 августа 2017 года № 32 прекращено, Куролесов Д.А. освобожден от занимаемой должности старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (том 1 л.д. 100-103, 108).

Приказом и.о. начальника Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № 182-П от 25 июня 2020 года, была назначена служебная проверка в отношении должностных лиц ТО ГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН, осуществлявших производство по административным делам в отношении индивидуального предпринимателя Гузева А.В., возбужденных 20.02.2020 и 05.03.2020. в срок до 24.07.2020 (том 1 л.д. 47).

Приказом и.о. начальника Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № 204-П от 06 июля 2020 года на основании жалоб Синельникова Е.А., Плаксина В.В., Срапян А.Л., Лубий Д.И. была назначена служебная проверка в отношении должностных лиц ТО ГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН: врио заместителя начальника ТО ГАДН Волжского МУГАДН Куролесова Д.А. и государственного инспектора ТО ГАДН Волжского МУГАДН Матюшенко Д.Ф. в срок до 01.08.2020 (том 1 л.д. 46).

Из заключения служебной проверки от 22 июля 2020 года следует, что в бездействии врио заместителя начальника территориального отдела Куролесова Д.А., выразившемся в не возбуждении дел об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении водителей ИП Гузева А.В. – Лубия Д.И., Алиева Т.Ф., Коверова В.Н., усматриваются признаки состава дисциплинарного проступка. При этом, комиссией было отмечено, что дача законности действий Куролесова Д.А. по вопросу выбора места хранения изъятых транспортных средств выходит за пределы её полномочий. Комиссия полагает, что данный дисциплинарный проступок совершен Куролесовым Д.А. умышленно, смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств не установлено, срок давности, предусмотренный частью 5 статьи 58 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» составляющий 6 месяцев с момента совершения дисциплинарного проступка не истек (том 1 л.д. 63-69).

Актом по результатам служебных проверок № 204-П от 31 июля 2020 года установлено, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей врио заместителя начальника ТО ГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН Куролесовым Д.А., выразившееся в не привлечении к административной ответственности водителей Балакшина А.В., Алиева Т.Ф.о, Коверова В.Н., Лубий Д.И. и необоснованном выборе места хранения изъятых транспортных средств, со ссылкой на протокол заседания межведомственной рабочей группы по контролю за осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам Волгограда от 16.12.2019 (том 1 л.д. 109-116).

Исходя из письменных объяснений, данных Куролесовым Д.А. в ходе проверки следует, что 20.02.2020 в 14 часов 10 минут в г. Волгограде, на проспекте Университетский, напротив дома № 28, в соответствии с распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства марки «Луидор-225001» государственный регистрационный знак Е857ЕХ/134 в процессе его эксплуатации. В результате проведения данного планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации, был составлен акт № 004 от 20.02.2020. Определением от 20.02.2020 № 004 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении перевозчика - индивидуального предпринимателя Гузева А.В. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. ИП Гузев А.В. эксплуатирует указанное транспортное средство на основании договора аренды автотранспортного средства, имеющегося в распоряжении Территориального отдела. В порядке части 1 статьи 27.1 и статьи 27.10 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления транспортное средство «Луидор-225001» изъято, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов от 20.02.2020 № 004-2В. Им же, 02.03.2020 в 14 часов 25 минут в городе Волгограде, на проспекте Университетский, напротив дома № 28, в соответствии с распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства марки «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак Р311МУ/34 в процессе его эксплуатации. В результате проведения данного планового (рейдового) осмотра был составлен акт № 006 от 02.03.2020. Определением от 02.03.2020 № 009 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении перевозчика - индивидуального предпринимателя Гузева А.В. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. ИП Гузев А.В. эксплуатирует указанное транспортное средство на основании договора аренды автотранспортного средства, имеющегося в распоряжении Территориального отдела. В целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления транспортное средство «ГАЗ-322132» изъято, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов № 006-1В от 02.03.2020. Также, 05.03.2020 в 14 часов 43 минут в городе Волгограде, на улице Авиаторская, напротив дома № 8/14, в соответствии с распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, истцом был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства марки «МАКСУС LD100» государственный регистрационный знак Е813АЕ/134 в процессе его эксплуатации. В результате проведения данного планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации был составлен акт № 007 от 05.03.2020. Определением от 05.03.2020 № 012 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении перевозчика - индивидуального предпринимателя Гузева А.В. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. ИП Гузев А.В. эксплуатирует указанное транспортное средство на основании договора аренды автотранспортного средства, имеющегося в распоряжении Территориального отдела. В порядке статей 27.1, 27.10 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления транспортное средство «МАКСУС LD100» изъято, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов № 007-1В от 05.03.2020.

Во всех указанных случаях, местом хранения изъятых транспортных средств, в соответствии с протоколом заседания межведомственной рабочей группы по контролю за осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам Волгограда от 16.12.2019, было определено Муниципальное казенное предприятие «Городской центр управления пассажирскими перевозками», которому транспортные средства были переданы на хранение по актам приема-передачи транспортных средств. Административные расследований проведены, и постановления о назначении административных наказаний были вынесены в установленный законом срок. Вопрос об изъятых вещах был решен при вынесении судом постановления по делу об административных правонарушений (том 1 л.д. 48-59).

Приказом и.о. начальника Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № 9-В от 03 августа 2020 года о применении дисциплинарных взысканий в частности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей заместителем начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Управления, выразившееся в не привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ водителей трудоустроенных у индивидуального предпринимателя Гузева А.В.: Алиева Т.Ф., Балакшина А.В., Коверова В.Н., Лубий Д.И., к заместителю начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Куролесову Д.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (том 1 л.д. 18-19).

Истец с вынесенными заключением служебной проверки, актом по результатам служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласен, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей.

Из представленных по запросу суда сведений следует, что и.о. заместителя начальника управления – заместителем главного государственного инспектора госавтонадзора – Территориального отдела ГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН Сивоконь С.И. в адрес государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гребенюк Д.В. были вынесены следующие поручения:

- по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства марки «Луидор-225001» государственный регистрационный знак Е857ЕХ/134 от 20.02.2020 № 004 принять меры административного воздействия в отношении водителя Алиева Т.Ф.о по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (поручение от 25 февраля 2020 года);

- по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства марки «ГАЗ 222702» государственный регистрационный знак Т474АВ/68 от 26.03.2020 № 014 принять меры административного воздействия в отношении водителя Балакшина А.В. по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (поручение от 30 марта 2020 года);

- по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства марки «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак Р311МУ/34 от 02.03.2020 № 006 принять меры административного воздействия в отношении водителя Коверова В.Н. по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (поручение от 04 марта 2020 года);

- по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства марки «МАКСУС LD» государственный регистрационный знак Е813АЕ/134 от 05.03.2020 № 007 принять меры административного воздействия в отношении водителя Лубий Д.И. по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (поручение от 10 марта 2020 года);

- по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства марки «32361 (Автолайн)» государственный регистрационный знак В346МВ/134 от 19.03.2020 № 012 принять меры административного воздействия в отношении водителя Долгова Ю.Н. по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (поручение от 23 марта 2020 года) (том 1 л.д. 245-249).

Врио заместителя начальника Территориального отдела Куролесову Д.А. поручений о принятии мер административного воздействия в отношении водителей ИП Гузева А.В.: Алиева Т.Ф.о, Коверова В.Н., Лубий Д.И., Долгова Ю.Н., Балакшина А.В. по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ не выносились, соответственно, на истца не возлагались обязанности принятия указанных мер (том 1 л.д. 243-244).

Доказательств обратного работодателем истца, в нарушении норм вышеуказанного законодательства, суду представлено не было.

    Кроме того, решением Советского районного суда г. Волгограда по делу № 2а-1229/2020 от 31 июля 2020 года по административному иску Срапян А.Л. к заместителю начальника ТО Волжское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ВО Куролесову Д.А., Волжскому МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть транспортное средство (оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 09 декабря 2020 года); решением Котельниковского районного суда Волгоградской области № 2а-290/2020 от 13 июля 2020 года по административному иску Синельникова Е.А. к заместителю начальника ТО Волжское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ВО Куролесову Д.А., Волжскому МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании действий незаконными, путем возложении обязанности вернуть транспортное средство (оставленным без изменение апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08 октября 2020 года); решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда № 2а-2246/2020 от 19 мая 2020 года по административному иску Плаксина В.В. к государственному инспектору ТО Волжское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ВО, Волжскому МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ТО ГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН о признании действий незаконными, возложении обязанности; решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03.06.2020 по делу № 2а-1274/2020, по административному иску Лубий Д.И. к врио заместителя начальника ТО Волжское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ВО, Волжскому МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение права (оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 августа 2020 года) - действия должностных лиц Территориального отдела Волжское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ВО, в том числе Куролесова Д.А., по изъятию автобусов, являющихся орудием совершения ИП Гузевым А.В. административных правонарушений, ответственность за совершение которых, предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, признаны законными и собственникам транспортных средств отказано в возврате транспортных средств (том 1 л.д.137-153, 159-166).

Таким образом, выбор врио заместителя начальника Территориального отдела Куролесовым Д.А. места хранения транспортного средства в соответствии с протоколом заседания межведомственной рабочей группы по контролю за осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам Волгограда от 16.12.2019 признан судами законным и обоснованным.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Управления Куролесовым Д.А. дисциплинарного проступка, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме и признании незаконными, как приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 03 августа 2020 года № 9-В, так и документов, на основании которых, данный приказ был вынесен – заключение от 22 июля 2020 года и акт № 204-П от 31 июля 2020 года.

Более того, в имеющемся в деле приказе от 03 августа 2020 года № 9-В о дисциплинарном взыскании отсутствует указание о том, какая норма права (пункт должностного регламента) была нарушена истцом, отсутствует дата и время совершения проступка, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении работодателем, как процедуры применения работодателем дисциплинарного взыскания в виде выговора, так и отсутствия основания к привлечению к дисциплинарному взысканию.

При этом доводы истца о том, что служебная проверка была проведена в отношении заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН по обстоятельствам, имеющим место в феврале-марте 2020 года, когда Куролесов Д.А. занимал должность старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН и временно исполнял обязанности заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН, поскольку на должность заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН он назначен только с 23 июля 2020 года, суд находит несостоятельными, так как в материалах дела имеется приказ «О возложении временного исполнения обязанностей» от 10 февраля 2020 года, которым на Куролесова Д.А. старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, с установлением должностного оклада и выплатой установленных надбавок по временно замещаемой должности до назначения заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области. Основанием для вынесения приказа от 10 февраля 2020 года послужило согласие Куролесова Д.А.

Согласно должностного регламента старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на старшего государственного инспектора может быть возложено исполнение дополнительных обязанностей, выполняемых другими гражданскими служащими отдела, на время их длительного отсутствия (пункт 1.5).

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Куролесова Дениса Александровича к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и письменных заключений по результатам служебных проверок - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 августа 2020 года № 9-В, в части касающейся применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куролесова Дениса Александровича.

Признать незаконными и отменить заключения (заключение от 22 июля 2020 года и акт № 204-П от 31 июля 2020 года) по результатам служебных проверок в части, касающейся заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куролесова Дениса Александровича.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                         В.А. Ветлугин

    Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

    Председательствующий                                          В.А. Ветлугин