Решение по делу № 2-193/2024 (2-1676/2023;) от 06.12.2023

Дело №2-193/2024

УИД 68RS0015-01-2023-001970-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 05 марта 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Ольги Викторовны к Медведеву Денису Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Королева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Медведеву Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно произвела перевод денежных средств со своего счета карты на счет Медведева Д.И. на сумму 300 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ и детализацией операции по карте, заверенной <данные изъяты>. Между ней и ответчиком отсутствовали договорные отношения. Причина перечисления денежных средств - ошибка. После перечисления вышеуказанных денежных средств она связалась с ответчиком по телефону с просьбой вернуть ошибочно отправленную последнему денежную сумму. Ответчик на данную просьбу ответил, что полученные денежные средства им потрачены, но обязуется вернуть их на ее карту в течение года общей суммой или частями. Она согласилась подождать. В течение полгода ответчик по телефону уверял ее, что вернет вышеуказанную денежную сумму, а впоследствии с <данные изъяты> года перестал выходить на связь с ней, на телефонные звонки не отвечал и не отвечает по настоящее время. В связи с изложенным она обратилась к ответчику с письменным требованием (претензией) вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. В указанной претензии она также уведомила ответчика о намерении обратиться с исковым заявлением в суд. Претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по известному ей адресу места регистрации ответчика. Однако данное письмо ответчиком не получено, отправление ей возращено. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет ее денежных средств. Просит взыскать с Медведева Д.И. в ее пользу денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также сумму государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В судебное заседание истец Королева О.В. и ее представитель - по доверенности Жданова В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца Ждановой В.И. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, истец поддерживает исковые требования в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами и показаниями истца на предыдущих судебных заседаниях.

В письменных возражениях на ходатайство ответчика представитель истца Королевой О.В. - по доверенности Жданова В.И. указала, что денежный перевод в сумме 300 000 рублей был осуществлен на номер телефон №. Настоящим получателем платежа в сумме 300 000 рублей должен был являться Медведев И.Н., который приходится отцом ответчику Медведеву Д.И. Паспортных и адресных данных настоящего получателя платежа у истца не сохранилось. Супруга истца ФИО9, ответчика и настоящего получателя платежа связывают давние приятельские отношения. Настоящий получатель платежа Медведев И.Н. в ходе телефонных переговоров попросил у супругов Королевых денежные средства в сумме 300 000 рублей в долг на короткий срок. В этот момент супруги Королевы находились в дороге на автомобиле, автомобилем управлял супруг истца. Поскольку во время управления автомобилем супругу истца ФИО9. было невозможно осуществить перевод денежных средств настоящему получателю платежа, он попросил супругу Королеву О.В. (истца) отправить денежные средства в сумме 300 000 рублей Медведеву И.Н. (настоящему получателю платежа) по телефонному номеру, который он ей продиктует. Супруг истца продиктовал истцу телефонный номер Медведева И.Н. из контактов в своем телефоне, последняя в свою очередь произвела платеж Сбербанк онлайн на продиктованный телефонный номер. Позднее, просматривая историю платежей мобильного приложения <данные изъяты>, истец обнаружила, что получателем платежа по данному номеру телефона является Денис Игоревич Медведев (сын настоящего получателя платежа), а не Игорь Николаевич Медведев (настоящий получатель платежа). Она незамедлительно сообщила об этом своему супругу ФИО9. Супруг истца понял, что продиктовал для отправки платежа не тот контакт вместо телефона Медведева Игоря Николаевича продиктовал супруге телефон Медведева Дениса Игоревича, поскольку в момент просмотра контакта телефон супруга истца использовался как навигатор, контакты Медведева Игоря Николаевича (настоящего получателя платежа) и Медведева Дениса Игоревича (ответчика) записаны рядом. Супруг истца незамедлительно позвонил Медведеву Игорю Николаевичу (настоящему получателю платежа) и Медведеву Денису Игоревичу (ответчику) и сообщил о том, что истец ошиблась в контактах получателей при переводе денежных средств. Медведев Игорь Николаевич (настоящий получатель платежа) и Медведев Денис Игоревич (ответчик) являются отцом и сыном и хорошо знакомы супругам Королевым. На данный факт ошибочного перевода Медведев Денис Игоревич (ответчик) заверил супруга истца, что вернет Королевой О.В. (истцу) ошибочно переведенные ему денежные средства, так как супруги Королевы находились в приятельских отношениях с сыном и отцом Медведевыми оснований для недоверия к ним не было, следовательно, не было необходимости обращаться в банк с требованием об отмене ошибочного перевода. Детализацию телефонных звонков от имени Королевой О.В. Медведеву Д.И. после ДД.ММ.ГГГГ истец предоставить не может, телефонные переговоры с ответчиком по факту ошибочного перевода денежных средств велись супругом. Пополнение карты и перевод денежных средств ответчику осуществила сама Королева О.В.

Ответчик Медведев Д.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ответчик Медведев Д.И. исковые требования не признал, пояснив, что Королеву О.В. он никогда не знал и не знает. Их взаимоотношения с ФИО9. были построены на сделке купли-продажи запчастей и определенных ограниченных предложениях в сфере реализации товара и работы, что подтверждается перепиской в <данные изъяты> Его контакты с ФИО9 ограничены несколькими личными деловыми встречами (2-3), деловой перепиской в <данные изъяты> и редкими телефонными переговорами по сотовой связи, связанными с деловыми отношениями, что говорит о деловом общении, а не о приятельском. Все их встречи и общение сводились исключительно к деловым моментам, при этом надо отметить о невозможности за данный период времени стать друзьями, находясь друг от друга за 300 километров без каких-либо постоянных личных встреч, контактов, для того, чтобы одарили без расписки деньгами или без какого-либо обязательства. Он познакомился с мужем Королевой О.В. - ФИО9. в <данные изъяты> года, тогда же у них произошел разговор о поставке им в адрес последнего запчастей для комбайнов. Ранее он занимался деятельностью в области услуг по уборке урожая комбайнами, и после прекращения деятельности у него осталось много запчастей, которые он стал распродавать, используя социальные сети, причём запчасти он распродает по суммам ниже рыночных на 10-25 процентов. Такое положение дел заинтересовало ФИО9 В ходе переговоров была достигнута договоренность о поставке запчастей к комбайнам. ДД.ММ.ГГГГ он поставил ФИО9 запасные части на сумму 300 000 рублей. Как видно из материалов дела денежные средства в размере 300 000 рублей ему были перечислены ДД.ММ.ГГГГ со счета его супруги Королевой О.В. Денежные средства переведены в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, перед этим ФИО9 ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с телефона №, сказав, что деньги будут переведены со счета супруги. После получения денежных средств он позвонил ФИО9 с подтверждением, что деньги пришли (звонок ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>). Далее никаких вопросов о данной сумме у ФИО13 не возникало до появления искового заявления. Никаких претензий относительно запасных частей или денег ФИО13 ему не предъявляли. Каких-либо договорных обязательств у его отца ФИО6 И.Н. с ФИО9 не было, никакие деньги его отец у последнего не просил, тем более по телефону, без оформления расписки или договора займа. Как в день перечисления на его счет суммы в размере 300 000 рублей, так и в дальнейшем ФИО9 не звонил его отцу по данному факту, как описано в возражении представителя истца.

Представитель ответчика Медведева Д.И. – Кузнецов С.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что истец не представил доказательств в виде телефонных звонков, переговоров, СМС переписки между Королевой О.В. и Медведевым Д.И. В суде представителем Королевой О.В. указано, что Королева О.В. занимается
бизнесом и деньги были ошибочно перечислены иному лицу, так как в её телефонной книге присутствует несколько фамилий Медведев. Она перечислила деньги по фамилии. При этом Королева О.В. официально зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. До начала перевода высвечиваются данные лица: имя ответчика и первая буква фамилии. При этом как в иске, так и в ходе пояснений в суде указания на какие-либо долговые обязательства отсутствуют, как отсутствует и указание на Медведева И.Н. Основание дачи денег в долг согласно возражениям это давние приятельские отношения с семьей Королевых, при этом отсутствует расписка в получении 300 000 рублей. Кроме того, у истца отсутствуют сведения на Медведева И.Н., а именно паспортные и адресные данные. Истец подтверждает, что её супруг ФИО9 и Медведев Д.И. знакомы. Из материалов дела видно, что денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены Медведеву Д.И. ДД.ММ.ГГГГ со счета его супруги Королевой О.В. Денежные средства в размере 300 000 рублей Медведеву Д.И. были перечислены за поставку ФИО9 запасных частей к комбайнам. Денежные средства переведены в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим ФИО9 позвонил Медведеву Д.И. в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ с телефона №, сказав, что деньги будут переведены со счета супруги. После получения денежных средств Медведев Д.И. позвонил ФИО9 с подтверждением, что деньги пришли (звонок в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ). Указанные телефонные звонки свидетельствуют о намеренности перевода указанной суммы и опровергают утверждения истца Королевой О.В. и ее представителя об ошибочности перевода. В <данные изъяты> каких-либо телефонных звонков не было, как и претензий в сторону Медведева Д.И. Затем были телефонные переговоры в <данные изъяты> года, а также переписка в <данные изъяты> которая согласуется с телефонными звонками, в том числе о поставке запчастей к комбайну. Позже каких-либо переговоров не было. Данные факты подтверждены распечаткой телефонных звонков, перепиской в <данные изъяты>, в тоже время показания истца и её представителя противоречивы и ничем не подтверждены.

Третье лицо Медведев И.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, просит отказать Королевой О.В. в исковых требованиях к Медведеву Д.И. в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании третье лицо Медведев И.Н. пояснил, что Королеву О.В. он никогда не знал и не знает. Он познакомился с мужем Королевой О.В. - ФИО9 в <данные изъяты> года, их связала общая тема, так как он занимается в области растениеводства. Однако дальше разговоров у них с ним каких-либо совместных действий не было. Тогда же ФИО9 узнал о том, что его сын Медведев Д.И. занимается распродажей запчастей для комбайнов по суммам ниже рыночных. Данная информация его заинтересовала, и он попросил его познакомить с сыном. В <данные изъяты> года он его познакомил с сыном, в результате они достигли определенные договоренности по продаже запчастей к комбайнам. В <данные изъяты> года запчасти были переданы ФИО9 Денежные средства за запчасти в размере 300 000 рублей были перечислены сыну ДД.ММ.ГГГГ со счета супруги ФИО9 - Королевой О.В. С семей Королевых у него не было каких-либо дружеских отношений, тем более ФИО5 он никогда не видел, не знает и никогда у супругов ФИО13 денежные средства взаймы не просил и не брал, тем более очень странно было бы передать такую сумму без расписки, по просьбе, выраженной по телефону, так как они о нем ничего не знают, ни адреса проживания, ни паспортных данных, ни его материального положения, финансового состояния. Денежная сумма в размере 300 000 рублей перечислена его сыну ДД.ММ.ГГГГ за запчасти, никакого отношения к нему не имеют, данную сумму ему сын не передавал. В этот день и в последующем ему никто из супругов Королевых не звонил и не предъявлял какие-либо претензии по поводу указанной суммы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.7).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Королева О.В. со своего счета перевела денежную сумму в размере 300 000 рублей на счет ответчика Медведева Д.И., что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой по операции, сформированной в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В исковом заявлении истец Королева О.В. указывает, что между ней и ответчиком отсутствовали договорные отношения, причина перечисления денежных средств - ошибка. До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было указано, что настоящим получателем денежных средств должен был являться Медведев И.Н., который приходится отцом ответчику Медведеву Д.И. Медведев И.Н. в ходе телефонных переговоров попросил у супругов Королевых денежные средства в сумме 300 000 рублей в долг на короткий срок. Поскольку в этот момент супруги Королевы находились в дороге на автомобиле, Королева О.В. ошибочно произвела платеж <данные изъяты> на продиктованный супругом телефонный номер, в результате чего получателем платежа по данному номеру был Медведев Денис Игоревич, а не Медведев Игорь Николаевич.

Из объяснений ответчика Медведева Д.И. следует, что денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены ему ФИО9 через банковскую карту его супруги Королевой О.В. за поставку ДД.ММ.ГГГГ запчастей для комбайна. При этом денежные средства переведены в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим ФИО9 ему позвонил в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с телефона №, сказав, что деньги будут переведены со счета супруги. После получения денежных средств он позвонил ФИО9 с подтверждением, что денежные средства поступили на счет (звонок ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>).

В подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика представлены скриншот с сайта <данные изъяты>, распечатка исходящих телефонных звонков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатка входящих телефонных звонков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатка переписки в мессенджере <данные изъяты>

Из представленного стороной ответчика скриншота с сайта объявлений <данные изъяты> следует, что ответчик Медведев Д.И. осуществлял продажу запчастей на комбайн Сlaas.

Содержание переписки в мессенджере <данные изъяты> указывает на наличие между ФИО9 и ответчиком Медведевым Д.И. договоренности о купле-продаже запчастей.

Согласно справке по операции, сформированной в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 К. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была совершена операция - выполнен перевод в размере 300 000 рублей     по карте <данные изъяты>, держателем которой является ФИО1 М.

Из распечатки исходящих телефонных звонков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распечатки входящих телефонных звонков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО9 и Медведевым Д.И. происходило общение путем телефонных звонков: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом входящий телефонный звонок на номер Медведева Д.И. был ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, исходящий телефонный звонок - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают наличие между супругом истца ФИО9 и ответчиком Медведевым Д.И. договорных отношений, основанных на сделке купли-продажи запчастей для комбайна, перечисление денежных средств в размере 300 000 рублей было осуществлено истцом на счет ответчика во исполнение обязательств ее супруга перед ответчиком, что исключает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также исключает ошибочность перевода денежных средств.

Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Доводы стороны истца о том, что настоящим получателем денежных средств являлся отец ответчика Медведева Д.И. - Медведев И.Н., суд находит несостоятельными в силу следующего.

Из пояснений третьего лица Медведева И.Н. следует, что он никогда не видел и не знает истца Королеву О.В., денежные средства у супругов Королевых он взаймы не просил и не брал. Указанные денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены его сыну ДД.ММ.ГГГГ за запчасти и никакого отношения к нему они не имеют. Никто из супругов Королевых ему не звонил и никаких претензий не предъявлял по поводу указанной суммы.

Детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № также указывает на отсутствие каких-либо взаимоотношений между Медведевым И.Н. и супругами Королевыми.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем стороной истца не представлено доказательств факта заключения договора займа между истцом Королевой О.В. и третьим лицом Медведевым И.Н., в частности не представлены расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем денежных средств, не представлена детализация телефонных звонков от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пояснения сторон, руководствуясь положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Королевой О.В., поскольку действия истца по переводу денежных средств ответчику ошибочными не являлись, признаков неосновательного обогащения со стороны ответчика не установлено,

Истцом Королевой О.В. допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, не представлены.

При этом суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений п.п.1 и 2 ст.313 Гражданского кодекса РФ, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Королевой О.В. к Медведеву Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королевой Ольги Викторовны к Медведеву Денису Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина