Решение по делу № 2-2883/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-2883/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002715-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелестюковой Е.Г. к Акционерному обществу «Страхования компания «РСХБ-Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Шелестюкова Е.Г. обратилась в суд с иском с учётом уточнения к Акционерному обществу «Страхования компания «РСХБ-Страхование» (далее АО «СК «РСХБ-Страхование») о взыскании неустойки в размере 12 358,78 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор рефинансирования, по которому созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 321 794,27 руб. для рефинансирования другого кредита. ДД.ММ.ГГГГ Шелестюкова Е.Г. подала в Банк заявление на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков ипотечных кредитов АО СК «РСХБ-Страхование» на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в эту же дату оплатила страховую премию. ДД.ММ.ГГГГ у нее выявлено заболевание, в связи с которым ДД.ММ.ГГГГ ей установлена <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате, однако ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала ей в выплате страхового возмещения. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования частично были удовлетворены. Признана <данные изъяты> в результате её заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, страховым случаем, с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано страховое возмещение в размере 242 794,68 руб. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С АО «СК «РСХБ-Страхование» в её пользу взыскана компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф - 2 500 руб., расходы на представителя - 10 000 руб. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 242 794,68 руб. ответчиком была выплачена. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 358,78 руб.

В судебное заседание истец Шелестюкова Е.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Максакова М.А. исковые требования с учётом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в иске истцу отказать, указав, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Истец не отказывалась от договора, и не расторгла его, наоборот настаивает на его исполнении, несмотря на окончание срока действия страхования. Со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, не было некачественного оказания услуги, а также отсутствует критерий нарушения прав потребителя. В рассматриваем случае требования истца о выплате денежных средств в качестве страхового возмещения обусловлены субъективным мнением истца о наступлении страхового случая по договору личного страхования, а недостатком выполнения работы (услуги), за нарушения сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 28, 20,31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Какие-либо правила, регламентирующие сроки выплаты страхового возмещения при принятии страховщиком решении о признании события страховым случаем в данном деле не нарушены, а позиция страховщика о несоответствии события критериям страхового случая по договору страхования не являются теми недостатками услуги, за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка по закону РФ «О защите прав потребителей». В любом случае, сумма вытекающей из законодательства о защите прав потребителей неустойка не может быть больше страховой премии.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и п. 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ определение характера страхового события является одним из существенных условий договора личного страхования, относительно которого должно быть достигнуто соглашение.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) (п.2 ст.943 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Шелестюкова Е.Г., ФИО заключён кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит в размере 1 321 794,27 руб. сроком на 106 месяцев, под 12,485% годовых.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Шелестюкова Е.Г. обратилась в Банк с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов (Программа страхования №), которым подтвердила согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 группы и инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. В приложении № к заявлению стороны определили график внесения платы за присоединение к Программе коллективного страхования. За 1 период страхования сумма оплаты составляет 12 358,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шелестюкова Е.Г. оплатила плату в размере 12 358,76 руб. за присоединение к программе коллективного страхования, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Шелестюкова Е.Г. обратилась в АО «СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «РСХБ-Страхование» отказало истцу в страховой выплате.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать <данные изъяты> Шелестюковой Е.Г. страховым случаем.

Взыскать с АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в размере 242 794,68 руб. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование» в пользу Шелестюковой Е.Г. компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф- 2 500 руб., расходы на представителя- 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 227,95 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шелестюковой Е.Г., апелляционная жалоба АО «СК «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 242 794,68 руб. ответчиком была выплачена АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу Шелестюковой Е.Г. штрафа, а также в части взыскания судебных расходов отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Московский районный суд г. Чебоксары. В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявленная истцом ко взысканию неустойка исчислена по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду нарушения сроков удовлетворения требований о выплате страхового возмещения, в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней).

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, суд руководствуется п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитывает неустойку исходя из размера страховой премии.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 860,31 руб. (12 358,78 руб. х 3% х 210 дней).

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать размера страховой премии, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 358,78 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений названной нормы закона, исходя из удовлетворенных требований истца, размер штрафа составляет 6 179,39 руб. (12 358,78 руб.:2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы следует, что разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

За оказание юридических услуг Шелестюкова Е.Г. уплатила Максаковой М.А. по договору на оказание платных услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб.

С учётом сложности и продолжительности дела, степени участия в нём представителя, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Страхования компания «РСХБ-Страхование» в пользу Шелестюковой Е.Г. неустойку в размере 12 358,78 руб., штраф в размере 6 179,39 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страхования компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 494,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья                 З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.