Решение по делу № 1-59/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-59/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000581-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г.                                                                                          ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гунькина Д.А.,

подсудимого Комиссарова В.А.,

защитника Домбаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Комиссарова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

    установил:

Комиссаров В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № 5-224/2023 от 27 апреля 2023 г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 11 мая 2023 г., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 20 августа 2023 г. примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на расстоянии 1,2 метра в западном направлении от входа во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сел в салон автомобиля №, на водительское сиденье, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехал в <адрес>, где 20 августа 2023 г. в 09 часов 31 минуту на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, был остановлен инспекторами ГИБДД.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Alcotektor PRO-100 combi», также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Комиссаров В.А. отказался, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 августа 2023 г. и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20 августа 2023 г.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), Комиссаров В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комиссаров В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Домбаян А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гунькин Д.А. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены, Комиссаров В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка не поступило, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд квалифицирует действия Комиссарова В.А. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Комиссарову В.А. суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Комиссарову В.А., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого 3-х малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно материалам дела, Комиссаров В.А. был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. Поэтому последующая дача Комиссаровым В.А. признательных показаний, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а признается судом такими обстоятельствами, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комиссарову В.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

           Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, удовлетворительную и положительную бытовые характеристики на подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый, хотя официально не трудоустроен, однако ведет личное подсобное хозяйство по месту своего жительства.

           На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

           Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении 4-х детей, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа не имеется.

Преступление, совершенное Комиссаровым В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Комиссарова В.А. от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Комиссаровым В.А. преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ и влекущих назначение наказания ниже низшего предела, в данном деле не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов Комиссарова В.А. за счет федерального бюджета подлежит разрешению в отдельном постановлении. При этом, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера процессуального принуждения Комиссарову В.А. - обязательство о явке – подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, приходит к выводу, что хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью надлежит хранить в деле в течение всего срока хранения дела, а по истечении срока хранения дела – уничтожить; переданный по сохранной расписке Комиссарову В.А. автомобиль №, в соответствии пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий, примененных на основании постановления Обливского районного суда Ростовской области от 6 сентября 2023 г., в виде ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому Комиссарову В.А., а именно на: автомобиль марки №, суд, в соответствии с положениями статьи 115 УПК РФ, считает необходимым указанную меру сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Комиссарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Комиссарову В.А. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов Комиссарова В.А. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- лазерный диск формата DVD-R с видеозаписями камеры видеорегистратора патрульного автомобиля от 20 августа 2023 г., хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела, по истечении срока хранения дела – уничтожить;

- автомобиль №, переданный на хранение Комиссарову В.А., - конфисковать путем обращения в собственность государства.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество, примененную на основании постановления Обливского районного суда Ростовской области от 6 сентября 2023 г. в отношении принадлежащего Комиссарову В.А. имущества: автомобиля марки №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, а после исполнения приговора в части конфискации имущества - отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья_____________