Решение по делу № 2-152/2024 (2-980/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-152/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Курчатов    

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялых Веры Николаевны, Панкова Владимира Николаевича к администрации Чаплинского сельсовета Курчатовского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Вялых В.Н., Панков В.Н. обратились в суд с иском к администрации Чаплинского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что согласно регистрационного удостоверения №, выданного органом БТИ Курчатовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности их родителям Панковой Екатерине Федотовне, Панкову Николаю Григорьевичу по 1/2 доли каждому. После смерти родителей ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 49,7 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. После смерти отца ФИО3 истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство по закону на вышеуказанный жилой дом, представив регистрационное удостоверение, однако, нотариусом в выдаче свидетельств было отказано, поскольку в регистрационном удостоверении имеется неоговоренное исправление, т.е. отчество их матери указано как «ФИО7» вместо «ФИО9». Кроме того, в решении исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации домовладений в Чаплинском сельском совете», на основании которого органом БТИ было выдано регистрационное удостоверение, указано, что право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано, в том числе, за ФИО5, вместо правильного «ФИО9». Считают, что в регистрационном удостоверении и в решении допущена техническая ошибка в указании отчества их матери, поскольку её правильное отчество ФИО9. Ввиду с указанными в документах разночтениями, а также с допущенными техническими ошибками со стороны работников БТИ и исполкома <адрес> Совета народных депутатов они лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом. Также указывают на то, что как при жизни родителей, так и после их смерти они продолжают пользоваться жилым домом, обрабатывают земельный участок, пользуются бытовой техникой. Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой <адрес>, площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером 46:12:120102:517, расположенный по адресу: <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

Истец Вялых В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена. Участвуя ранее в судебном заседании, требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

    Участвуя в судебном заседании 24.01.2024г., представитель истца Вялых В.Н. по устному ходатайству Кашина Н.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что в регистрационном удостоверении, выданном органом БТИ, допущена техническая ошибка в указании отчества матери истцов «ФИО7», в то время, как её правильное отчество «ФИО9». Кроме того, в решении исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано регистрационное удостоверение, также содержится техническая ошибка в указании отчества и неверно указано «ФИО8». В связи с указанными в документах разночтениями, а также с допущенными техническими ошибками со стороны работников БТИ и исполкома <адрес> Совета народных депутатов, истцы лишены возможности зарегистрировать за ними право общей долевой собственности по ? доли жилого дома. Однако при жизни своих родителей, так и после их смерти истцы продолжают пользоваться жилым домом, бытовой техникой, обрабатывают земельный участок.

    Истец Панков В.Н., участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Чаплинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения исковых требований, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы истцов, представителя истца, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.     

    Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    В соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли в имуществе признаются равными.

    В судебном заседании установлено, что ФИО21 (до брака Плаксина) Екатерина Федотовна и Панков Николай Григорьевич состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ; в период брака супруги ФИО21 приобрели жилой дом в <адрес>.     

Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом БТИ на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный в <адрес> сельсовета <адрес>, зарегистрирован по праву собственности за Панковым Николаем Григорьевичем, Панковой Екатериной Серафимовной (л.д.30).

    Вместе с тем, в данном регистрационном удостоверении отчество матери истцов указано «ФИО7».

    Между тем, в свидетельстве о рождении истца Панкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в графе родители матерью указана ФИО8, отцом ФИО6 (л.д.27).

    В свидетельстве о рождении истца Вялых (до вступления в брак ФИО21) В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в графе родители матерью указана ФИО9, отцом ФИО6 (л.д.28).

ФИО3 11.09.1982г. вступила в брак с Вялых В.И., ей присвоена фамилия Вялых (л.д.29).

    Вялых В.Н. в судебном заседании пояснила, что её родители ФИО5 и ФИО6 в период брака приобрели жилой дом, право собственности на дом зарегистрирован за родителями, однако в регистрационном удостоверении, выданном в апреле 1988 году органом БТИ, имеется техническая ошибка, отчество ее матери ошибочно указано ФИО7, вместо ФИО9.

    Представитель истца ФИО14 пояснила, что настоящее время орган БТИ не существует и устранить техническую ошибку в регистрационном удостоверении во внесудебном порядке не представляется возможным.

    Правильность отчества наследодателя как «ФИО9» также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО15

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что более двадцати лет состоит с истцом ФИО10 в гражданском браке, и, с его родителями она постоянно общалась; к матери его обращалась по имени, отчеству ФИО9.

Свидетель ФИО15, являющийся супругом истца №., в судебном заседании пояснил, что его тесть ФИО6 и тёща ФИО5 проживали в своём <адрес>. Свою тёщу он называл матерью, а имя и отчество её ФИО9.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановления главы администрации Чаплинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нумерации домов в <адрес> и д. <адрес>» жилому дому, правообладателем которого указан ФИО6, присвоен адресный № (л.д.9-11).

    Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером 46:12:120102:517, расположен по адресу: <адрес>, Чаплинский сельсовет, <адрес> (л.д.12-24).

Данные обстоятельства свидетельствуют о принадлежности ФИО9, ФИО4 регистрационного удостоверения №, выданного органом БТИ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд признает в качестве доказательств наличия права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом у ФИО9, у ФИО4 по ? доли за каждым указанное регистрационное удостоверение.

Как усматривается из материалов дела ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.25);

    После смерти ФИО17 открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

    Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются её дети ФИО2 и ФИО10, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.27,28), а также супргу ФИО6

    Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по охранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом Курчатовского нотариального округа <адрес> ФИО18, усматривается, что ФИО6 после смерти своей супруги ФИО5 в установленный законом срок обратился к нотариусу Курчатовского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома нотариусом выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.26).

    После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома, с учетом причитающейся ? доли его супруги, расположенного по адресу: <адрес>.

    Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются его дети ФИО2 и ФИО10, которые в установленный законом срок обратились в суд к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

    Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом Курчатовского нотариального округа <адрес> ФИО19, усматривается, что ФИО2, ФИО10 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти своего отца ФИО4 на жилой дом; нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом выданы не были.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером 46:12:120102:517, площадью 49,7 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

    Вместе с тем, по сообщению ОБУ «ЦГКО КО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов инвентарного дела, до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО6 и ФИО7 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО10 приняли наследство после смерти отца ФИО4 одним из способов, предусмотренным гражданским законодательством, а именно путем фактического принятия наследства.

Лиц, имеющих в силу требований ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах следует признать за ФИО2 и ФИО10 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером 46:12:120102:517, расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, поэтому следует указать, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за Вялых В.Н. и Панковым В.Н.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вялых Веры Николаевны, Панкова Владимира Николаевича к администрации Чаплинского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, - удовлетворить.

    Признать за Вялых Верой Николаевной (паспорт №), Панковым Владимиром Николаевичем (паспорт №) право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом за Вялых В.Н. и Панковым В.Н. по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Ю.И.Филипповская