Решение по делу № 2а-138/2020 от 06.08.2020

Дело №2а-138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                                                                                                с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Сат Ч.К.,

с участием помощника прокурора Овюрского района Монгуш Ч.К.,

представителя административного истца - Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» по доверенности Донгака М.Х.,

административного ответчика ФИО9

переводчика Монгуш Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника пункта полиции №3 Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» к ФИО10 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО11 с возложением административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что ФИО12 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ФИО13 имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, неоднократно в течение одного года совершил <данные изъяты> и более административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, ФИО14 на путь исправления не встал, не сделал для себя должных выводов, склонен к совершению повторных противоправных деяний. С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО15 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны. Мер к постоянному трудоустройству не принимает. На проводимые меры профилактического характера не реагирует. По характеру тихий, спокойный, однако склонен к необдуманным поступкам, также склонен к злоупотреблению спиртными напитками, способен к совершению административных правонарушений и преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ПП № 3 МО МВД России «Дзун- Хемчикский» Донгаком М.В он был привлечен по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» поступило заявление от ФИО16 о том, что в <адрес> ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения, разбил оконное стекло. (Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №). По данному факту начальником ПП № 3 Кужугетом М.М. было вынесено постановление о признании ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ПП № 3 МО МВД России «Дзун- Хемчикский» Ондаром А.В он был привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, находясь в нетрезвом состоянии в общественном месте, возле магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес> ФИО19 распивал пиво «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок. (Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №). По данному факту начальником ПП № 3 Кужугетом М.М. было вынесено постановление о признании ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, просит установить административный надзор в отношении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> года с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Овюрского района Республики Тыва без разрешения ОВД по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца административный иск поддержал полностью по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик с административным иском не согласился, без пояснений.

Помощник прокурора дала заключение, что административный иск не подлежит удовлетворению, в виду истечения срока давности привлечения административных правонарушений.

Выслушав административного истца и административного ответчика, а также заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231,ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1, 2 и 4) ст.3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и его направления к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

Судом установлено, что ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-8).

Согласно справки об отбытии наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 действительно отбывал наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ и был освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО26

Административный ответчик ФИО27 участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны, по характеру спокойный, общительный. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

С учетом положений ст. 4.6, ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ суд полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат исполнению, поскольку они не были приведены в исполнение в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

ФИО28 ни в <данные изъяты>, ни в <данные изъяты> году не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска и установления административного надзора в отношении ФИО29 с возложением административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника пункта полиции №3 Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» к ФИО30 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                                                  Ю.З. Банзай