Решение по делу № 2-3051/2023 от 11.01.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-000238-42 Дело № 2-3051/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием представителя истца Авиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

1 ноября 2023 года гражданское дело по иску Остапец Константина Александровича к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Остапец К.А. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар (ноутбук ...), серийный номер №...) – 84 669 руб., неустойки, штрафа, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя – 4 500 руб.

В обоснование требований указано, что ** ** ** дистанционным путем истец приобрел у ответчика ноутбук ... стоимостью 84 669 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 1 год. После получения товара истцом были установлены недостатки в товаре – сильный химический запах, а также некачественное нанесение русской раскладки клавиатуры, в связи с чем Остапец К.А. обратился к продавцу с претензией об отказе от товара и возврате уплаченных за него денежных средств, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии истцом требования иска дополнены, заявлено о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 84 669 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 4 142,13 руб., начисленных за период с ** ** ** по ** ** **, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по дату фактической уплаты суммы долга, неустойки в размере 84 699 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 4 500 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей определяет понятие "недостаток товара (работы, услуги)", как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно п. 1 ст. 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924 приобретенный истцом ноутбук является технически сложным товаром.

Как установлено судом, ** ** ** Остапец К.А. приобрел в интернет-магазине ООО «...), серийный номер №... 84 669 руб., что подтверждается представленными суду документами и не оспаривалось ответчиком.

Указанный выше товар был получен истцом в пункте продаж ООО «МВМ», однако ** ** ** ФИО5 обратился к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств.

Ноутбук был принят ООО «МВМ» ** ** ** на проверку соответствия его качества и возврат, что подтверждается квитанцией, выданной истцу.

** ** ** истцу был направлен ответ, согласно которому в результате проведенной проверки качества товара было установлено, что недостаток в прибретенном товаре отсутствует, а ноутбук является товаром надлежащего качества. В связи с указанными обстоятельствами, истцу было отказано в содержащихся в претензии требованиях.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с положениями ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях установления дефектов товара судом назначалась товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми.

Из экспертного заключения Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми №... от ** ** ** следует, что корпус и дисплей ноутбука следов явных видимых механических, электрических пли тепловых воздействий и повреждений не имеет. Внешних признаков попадания влаги на внешние разъемы - не выявлено.

Ноутбук имеет работоспособное состояние, включается, запускается процедура первичной настройки операционной системы.

Клавиатура ноутбука в рабочем состоянии, подсветка клавиш равномерная. Буквы, цифры и специальные символы (в обоих раскладках) хорошо видны и читаемые.

Некоторые буквы русского алфавита имеют неровные края, что свойственно лазерной гравировке, не произведенной заводом изготовителем. Выявленный дефект является малозначительным дефектом, который не влияет на использование ноутбука по назначению и его долговечность. Данный дефект не является существенным и устраняется только путём полной замены этой клавиатуры на первичную (до нанесения на кнопки русской раскладки).

Так как данный ноутбук имеет маркировку СЕ (означает соответствие основным требованиям директив и стандартам Европейского союза), поэтому он имеет штатную английскую раскладку клавиатуры (английские буквы расположены в центре кнопок).

Организации реализующие товары, полученные путем параллельного импорта и не имеющие сертификации Ростеста, самостоятельно проводят подготовку изделий для продажи через свои интернет-магазины на территории РФ. В случае с ноутбуком продавец может вложить в его коробку наклейки на клавиатуру с русскими буквами, либо непосредственно до продажи нанести русскую раскладку на клавиатуру методом лазерной гравировки В этом случае, русские буквы чуть меньшего размера, чем английские, чаще всего наносят в правом нижнем углу кнопок.

Оформление русской раскладки в данном случае является малозначительным дефектом, который не влияет на использование ноутбука по назначению, долговечность и на работоспособность изделия, а также не является поводом для отказа в гарантийном обслуживании данного изделия (при условии, что гравировка наносилась в авторизованном сервисном центре).

Качество гравировки зависит в первую очередь от того, где была произведена данная операция - в авторизованном сервисном центре (СЦ) или в стороннем СЦ, в том числе от того, на сколько точно специалист СЦ настроит программное обеспечение и оборудование для нанесения лазерной гравировки на изделие.

Дефект устраняется только путём полной замены этой клавиатуры на первичную (до нанесения на кнопки русской раскладки).

На вопрос имеет ли ноутбук NB Apple MacBook Pro Air MGN63, серийный номер C02JGCWUQ6L4, посторонние запахи, в том числе запах краски, иные запахи эксперт указал, что нормативны документы, определяющие допустимые значения интенсивности запаха того или иного изделия отсутствуют, показатель «запах» не нормируется для данного изделия.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. В законе о Защите прав потребителей не установлено понятие дефекта, в связи с чем с учетом расширительного толкования закона, суд принимает выявленный экспертом дефект приобретенного истцом товара в виде неровного нанесения русской раскладки клавиатуры как установленный дефект, о котором истец при приобретении товара не был осведомлен.

При этом, в силу Закона О защите прав потребителей истец имел право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств в течении 15 дней с момента получения товара у продавца.

Как установлено, претензию о возврате денежных средств истец вручил ответчику ** ** **, таким образом, с момента приобретения товара не истец установленный законом 15-дневный срок.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, заявленные им продавцу, при том, что наличие в ноутбуке недостатков имело место, были заявлены им законно и обоснованно, тогда как ответчиком удовлетворены в добровольном порядке не были, чем было нарушено право истца как потребителя.

Поскольку судом разрешен вопрос о возврате истцу денежных средств, уплаченных за товар, ноутбук NB Apple MacBook Pro Air MGN63, серийный номер C02JGCWUQ6L4 подлежит возврату ООО «МВМ» по вступлении решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара при изложенных выше обстоятельствах ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара ** ** **, данное требование получено ответчиком в этот же день. Истец просит взыскать неустойку в размере 84 699 руб., т.е. в размере стоимости приобретенного товара.

Суд соглашается с расчетом истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки суд по делу не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При установленных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** с последующим начислением процентов до исполнения обязательства.

Рассматривая данное требование, суде приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 названного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства и применить к ответчику ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 18-КГ23-27-К4.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 87 199 руб. ((84 699 + 84 699 + 5 000) х 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности штрафа не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, с учетом предоставления истцом доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы истца в размере 4 500 руб. Заявленная истцом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 066 руб. (5 766 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 7707548740 ОГРН 1057746840095) в пользу Остапец Константина Александровича (...) стоимость товара в размере 84 699 руб., неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар – 84 699 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 87 199 руб., судебные расходы – 4 500 руб.

В удовлетворении требований Остапец Константина Александровича о взыскании с ООО «МВМ» процентов за пользование чужими денежными средства в размере 4 142,13 руб., начисленных за период с ** ** ** по ** ** **, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по дату фактической уплаты суммы долга – отказать.

По вступлении в законную силу решения суда возвратить ноутбук

Возвратить ООО «МВМ» ноутбук NB Apple MacBook Pro Air MGN63, серийный номер C02JGCWUQ6L4.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в доход МО ГО «Сыктывкар» в сумме 6 066 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова