Решение по делу № 2-3593/2023 от 27.06.2023

Дело №2-3593/2023

54RS0003-01-2023-002621-54

ЗАОЧНО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                    г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к Пермякову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Онлайнер» обратилось в суд с иском к Пермякову С.С. о взыскании долга по договору займа от xx.xx.xxxx __ обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК « «Онлайнер» и Пермяковым С.С. заключен договор потребительского займа от xx.xx.xxxx __ обязательства по которому последним нарушены. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен договор залога транспорта __ В соответствии с пункта 2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату до xx.xx.xxxx. Размер периодического платежа определен как 20 040 рублей 51 копейка. Оригинал паспорта транспортного средства __ остался у заемщика. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1 461 рубля 72 копеек. Общая сумма задолженности – 211 174 рубля 16 копеек. Период образования задолженности – с xx.xx.xxxx

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Пермякова С.С. задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx __ по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 211 174 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 311 рублей 74 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Тойота, номер кузова __

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.54).

    Ответчик Пермяков С.С. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.57-58). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

    Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Онлайнер» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО МКК «Онлайнер» и Пермяковым С.С. заключен договор займа __ согласно условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 210 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до xx.xx.xxxx, уплатить проценты в размере 83,95 в год (л.д.7-9).

Погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование должно осуществляться согласно графику платежей ежемесячно в размере 20 040 рублей 65 копеек.

Заключив договор займа, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязались исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно платежному документу от xx.xx.xxxx __ ООО МКК «Онлайнер» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив Пермякову С.С. денежную сумму в размере 210 000 рублей (л.д.20).

В свою очередь, заемщик Пермяков С.С. свои обязательства по договору займа надлежащим образом в установленный срок не исполнил, сумму займа не возвратил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа от xx.xx.xxxx __ по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 211 174 рублей 16 копеек, из которых 164 037 рублей 58 копеек – основной долг, 45 652 рубля – проценты за пользование займом, 1 484 рубля 58 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности (л.д.5).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 164 037 рублей 58 копеек, процентов за пользование займом в размере 5 652 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании штрафа за нарушение срока возврата займа из расчета 20% в год подлежат удовлетворению, исходя их следующего.

Пунктом 13 договора займа закреплено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Согласно расчету истца размер штрафа за просрочку уплаты задолженности за период с xx.xx.xxxx составляет 1 484 рубля 58 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает предел, установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате ннеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера ставки, исходя из которой рассчитывается штраф, размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для уменьшения штрафа.

Согласно пункту 11 договора займа исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля Тойота, номер кузова __ __.

Согласно договору залога транспорта от xx.xx.xxxx __ Пермяков С.С. в обеспечении возврата полученного займа предоставил ООО МКК «Онлайнер» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль Тойота, номер кузова __ г/н __ (л.д.21-23).

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 262 500 рублей.

Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ согласно базе данных Федеральной Информационной системы ГИБДД-Модернизированной МВД России по состоянию на 08.07.2023 транспортное средство Тойота, номер кузова __ г/__, зарегистрировано на имя Пермякова С.С. (л.д.46-47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку ответчиком Пермяковым С.С. допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в размере 59 рублей. Сумма понесенных истцом на оплату почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 311 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Сергея Сергеевича, паспорт серии __ __ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер», ИНН 5405060085, задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx __ по состоянию на 16.06.2023 в размере 211 174 рублей 16 копеек, из которых 164 037 рублей 58 копеек – основной долг, 45 652 рубля – проценты за пользование займом, 1 484 рубля 58 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 311 рублей 74 копеек, всего 216 544 (двести шестнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля: марка Тойота, номер кузова __ __, зарегистрированный на имя Пермякова Сергея Сергеевича, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 30.08.2023.

Судья                                         А.В. Адаменко