Решение по делу № 2-2051/2022 от 12.07.2022

Дело № 2 - 2051/2022

03RS0017-01-2022-004224-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 29 сентября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Богдановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой АН к Урманцеву РН о защите чести и достоинства,

установил:

Аверьянова А.Н. обратилась в суд с иском к Урманцеву Р.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 ответчик распространил сведения порочащие честь и достоинство истца, а именно обратился в Министерство (данные изъяты) с заявлениями о недостойном поведении истца при переоформлении квартиры по договору дарения, указывая при этом, что истец являясь сотрудником Министерства Юстиции Российской Федерации уверена в своей безнаказанности, использует свое служебное положение в корыстных целях. В связи с обращениями Урманцева Р.Н., в отношении истца по месту работы было проведено служебное расследование, что крайне негативно влияет на её репутацию, в связи с ухудшением состояния здоровья была вынуждена взять больничный. Аверьянова А.Н. полагает, что указанными действиями ответчиком нарушены её конституционные права. На основании чего, истец просит признать недействительной распространенную Урманцевым Р.Н. информацию в обращениях от 00.00.0000 и 00.00.0000 направленных в адрес (данные изъяты), обязать ответчика принести извинения и опровержения, обязать ответчика опровергнуть данную информация, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Богданова И.Н. в суде заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик намерено распространяет информацию порочащую честь и деловую репутацию истца.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Принимая указанное решение суд учитывает, что само по себе прохождения Урманцевым Р.Н. амбулаторного лечения не может свидетельствовать о невозможности участия в судебном заседании, доказательств того, что состояние здоровья ответчика препятствует участию при рассмотрении дела в суд не представлено.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что 00.00.0000 Урманцевым Р.Н. на имя начальника Главного управления Министерства юстиции России по (адрес) ФИО6 направлено обращение, в котором сообщается, что в производстве отдела уголовного розыска ОМВД России по (данные изъяты) находится заявление о мошенничестве в особо крупном размере в отношении сотрудницы (данные изъяты) Аверьяновой А.Н. по факту присвоения обманным путем квартиры, расположенной по адресу: (адрес), о незаконном выселении Свидетель №1 из указанного жилого помещения. Данная информация доведена для предотвращения использования служебного положения Аверьяновой А.Н. (с привлечением других лиц) в личных корыстных целях и недопущения оказания давления на следствие. Также обращение содержит просьбу о взятии контроля обращения с целью недопустимости дискредитации высокого звания органов Юстиции РФ.

00.00.0000 Урманцевым Р.Н. на имя начальника Главного управления (данные изъяты) ФИО6 направлено обращение, в котором сообщалось о недостойно поведении Аверьяновой А.Н. по переоформлению обманным путем вышеуказанной квартиры принадлежащей её материи на свое имя. Также в данном обращении содержится информация о том, что Аверьянова А.Н. публично хвастается фотографией своего служебного удостоверения. Данными действиями Аверьянова А.Н. показывает свою вседозволенность и служебное положение. Не исключено, что Аверьянова А.Н. аналогичным образом ведет себя перед следователем ФИО7, показывая свою значимость и высокое положение работника Минюста РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что данные обращения были направлены им, целью их направления было информирование руководителя органа в котором работала Аверьянова А.Н., с целью недопущения использования ею своего служебного положения, на момент направление писем в отношении истца действительно проводилась проверка следственными органами. В управление Президента РФ была направлена копия данных оращений.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (данные изъяты) от 00.00.0000 по обращению Свидетель №1, отказано в возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту возможных противоправных (мошеннических) действий со стороны Аверьяновой А.Н.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поясняла, что основанием привлечения Урманцева Р.Н. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является распространение им недостоверных сведения именно при обращении с заявлением по месту работы истца, иным способом указанная в исковом заявлении информация ответчиком не распространялась.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в случае, когда гражданин направляет заявление, в котором приводит те или иные сведения, в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Из текста представленных обращений Урманцева Р.Н. следует, что в них отражены сведения о проведении в отношении Аверьяновой А.Н. проверки по обращению Свидетель №1, ФИО8, что объективно имело место на момент подачи данных обращении, при этом, целью обращений было недопущение использования истцом своего служебного положения, которое по мнению Урманцева Р.Н., позволяло ей оказать давление на следствие. Данная цель явно определяется из просительной и смысловой части обращений. Принятие компетентными органами решения об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении истца не может свидетельствовать о возникновении гражданско-правовой ответственности ответчика перед Аверьяновой А.Н.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Аверьяновой А.Н. исковых требований.

В связи с отказов в удовлетворении исковых требований также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аверьяновой АН к Урманцеву РН о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 06.10.2022 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2051/2022 (УИД 03RS0017-01-2022-004224-30) Салаватского городского суда Республики Башкортостан