Решение по делу № 2-140/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-140/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское                                                                    27 мая 2021 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В. с участием старшего помощника прокурора Уйского района Рудаковой М.А., адвоката Чвало А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову Ю.Н., Кузнецовой А.Ю., Уткину А.Б., Кракатец И.П., Валиевой Э.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, с учетом утонений, к Кузнецову Ю.Н., Кузнецовой А.Ю., Уткину А.Б., Кракатец И.П., Валиевой Э.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что "Дата" ПАО «Сбербанк» А.а Е.В. предоставлен кредит, в качестве обеспечения своевременного возврата кредита оформлен залог недвижимого имущества - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательства А.а Е.В. банком в судебном порядке взыскана задолженность по кредиту, с обращением взыскания на заложенное имущество. Поскольку недвижимое имущество не было реализовано судебными приставами, Банк оформил имущество в свою собственность, право собственности зарегистрировано "Дата". На момент оформления Банком в собственность имущества в жилом помещении зарегистрированы Кузнецов Ю.Н., Кузнецова А.Ю.. Уткин А.Б., Кракатец И.П., которые до настоящего времени продолжают оставаться зарегистрированными в данном жилом помещении, каких-либо действий по снятию с регистрационного учета не предпринимают, проживает Валиева Э.К., что нарушает права Банка, как собственника. Каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между Банком и ответчиками не заключалось (л.д. 3-4, 115-116).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают (л.д.116,198).

Ответчики Кузнецова А.Ю., Кузнецов Ю.Н., Кракатец И.П., Уткин А.Б. о слушании дела извещались по месту регистрации, от ответчиков вернулись конверты с отметкой «адресат не проживает» (л.д. 196199,200,201). В порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель - адвокат Чвало А.А.(л.д.187-188), который в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что в настоящее время нет сведений о мнении его доверителей по спорному вопросу.

Ответчик Валиева Э.К. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила (л.д. 190).

Прокурор Рудакова М.А. в заключении полагала, что исковые требования о признании ответчиков Кузнецовой А.Ю., Кузнецова Ю.Н., Кракатец И.П., Уткина А.Б утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик Валиева Э.К. подлежит выселению, поскольку проживает в жилом помещении без законных оснований, против воли собственника.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рудаковой М.А., полагавшей, что иск следует удовлетворить, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО «Сбербанк России» на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "Дата" и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от "Дата" (л.д. 21, 23). Право собственности зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России» "Дата" за № (л.д. 17-19, 102-106). Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решением Уйского районного суда от "Дата", постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области от "Дата" о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества, актом судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области от "Дата" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (8-15,17-19, 21, 23,102-106).

В спорном жилом помещении зарегистрированы Кузнецов Ю.Н., "Дата" года рождения, Кузнецова А.Ю., "Дата" года рождения, Уткин А,Б., "Дата" года рождения, Кракатец И.П., "Дата" года рождения, что следует из сведений, поступивших из администрации Уйского сельского поселения от "Дата" и от "Дата" (л.д. 91, 95), адресных справок (л.д. 97,98,99,101).

Ответчик Валиева Э.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 205).

Вместе с тем, согласно рапорту участкового УП (с.м.) ОУУП и ДН ОМВД РФ по Уйскому району Г.ва П.Н. по адресу: <адрес> проживает Валиева Э.К., "Дата" года рождения (л.д. 114). Ответчики Кузнецов Ю.Н., Кузнецова А.Ю., Уткин А.Б., Кракатец И.П. по указанному адресу не проживают.

Таким образом, установлено, что ответчики Кузнецов Ю.Н., Кузнецова А.Ю., Уткин А.Б., Кракатец И.П фактически не проживают в спорном жилом помещении, имеют в нем регистрацию. Ответчик Валиева Э.К. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, но фактически проживает в нем.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что истец ПАО «Сбербанк России» после перехода к нему права собственности передало спорное жилое помещение на условиях найма в пользование ответчикам Кузнецову Ю.Н., Кузнецовой А.Ю., Уткину А.Б., Кракатец И.П., Валиевой Э.К., плата за пользование спорным жилым помещением не устанавливалась и не взималась, какого-либо соглашения (договора найма, аренды, безвозмездного пользования) о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, поскольку обратного в судебном заседании не установлено, какого-либо обременения в части сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчики Кузнецов Ю.Н., Кузнецова А.Ю., Уткин А.Б., Кракатец И.П не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии нуждаемости ответчиков в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать Кузнецова Ю.Н., Кузнецову А.Ю., Уткина А.Б., Кракатец И.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, учитывая, что указанные ответчики не проживают в спорном жилом помещении оснований для их выселения не имеется.

Сам факт регистрации Кузнецова Ю.Н., Кузнецовой А.Ю., Уткина А.Б., Кракатец И.П. по вышеуказанному адресу право пользования жилым помещением для них не порождает, однако является препятствием для собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поскольку регистрация ответчиков - это административный акт, последние должны быть сняты с регистрационного учета в спорном помещении на основании решения суда, как следствие принятия судом решения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что истец ПАО «Сбербанк России» передавало спорное жилое помещение в пользование ответчику Валиевой Э.К. на условиях найма, плата за пользование спорной квартирой не устанавливалась и не взималась, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик Валиева Э.К. в спорном жилом помещении не зарегистрирована,     проживание Валиевой Э.К. без законных на то оснований в спорной квартире нарушает права истца, как собственника квартиры.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая то, что собственник жилого помещения согласия на вселение Валиевой Э.К. в спорное жилое помещение не давал, иных законных оснований для ее проживания в жилом помещении не имеется, Валиева Э.К, не приобрела право пользования спорным жилым помещением, при таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о принудительном выселении Валиевой Э.К. обоснованно и подлежит удовлетворению.         

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из заявленных истцом требований неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кузнецова Ю.Н., Кузнецовой А.Ю., Уткина А.Б., Кракатец И.П., Валиевой Э.К. в пользу истца компенсацию судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям,в размере 1200 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Ю.Н., Кузнецовой А.Ю., Уткину А.Б., Кракатец И.П., Валиевой Э.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Кузнецова Ю.Н., "Дата" года рождения, уроженца <адрес>, Кузнецову А.Ю., "Дата" года рождения, уроженку <адрес>, Уткина А.Б., "Дата" года рождения, уроженца <адрес>, Кракатец И.П., "Дата" года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Валиеву Э.К., "Дата" года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецова Ю.Н., Кузнецовой А.Ю., Уткина А.Б., Кракатец И.П., Валиевой Э.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий                    А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года