Решение по делу № 2-1452/2020 от 21.09.2020

Дело № 2- 1452/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 07 декабря 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

с участием помощника прокурора Батлуковой Т.С.,

истца Цветкова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова Романа Тимуровича к ООО «ПТЭСК» о признании незаконным увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пени и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цветков Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «ПТЭСК» о признании незаконным увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке №, восстановлении на работе в должности старшего юрисконсульта, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 113179 руб. 52 коп., заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что не законно уволен по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при отсутствии фактической ликвидации предприятия, внесения записи об увольнении с нарушением Правил ведения трудовых книжек, задержку в выплате заработной платы за август и сентябрь 2020 года, а также нравственные и физические страдание, которые ему были причинены нарушением права на труд.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил о признать его увольнение незаконным, признать запись в трудовой книжке № недействительной, восстановить в должности старшего юрисконсульта ООО «ПТЭСК», взыскать пени за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 460 руб. 73 коп., зарплату за время вынужденного прогула – 83918 руб. 18 коп. и компенсацию морального вреда – 15000 руб. (л.д. 128-131).

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ООО «ПТЭСК» фактически не ликвидировано, организация находится в стадии банкротства, совершаются действия по реализации имущества, в том числе требующие юридического сопровождения, в связи с чем его увольнение по основаниям, указанным в приказе, нельзя считать правомерным.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил мотивированные возражения (л.д. 83-84).

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными, изучив материалы дела, суд находить заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 Цветков Р.Т, принят на работу в ООО «ПТЭСК» на должность юрисконсульта юридического отдела (л.д. 26-28).

04.06.2020 истец назначен на должность старшего юрисконсульта юридического отдела (л.д. 29).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу № ООО «ПТЭСК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство на шесть месяцев (л.д. 6-8).

13.07.2020 Цветков Р.Т. уведомлен о расторжении трудового договора по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 23).

Приказом конкурсного управляющего № от 07.09.2020 трудовой договор № от 05.12.2019 прекращен и Цветков Р.Т, уволен с должности старшего юрисконсульта (л.д. 22).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства (п. 3 ст. 149 Федерального закона); согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона такое определение арбитражный суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, при принятии которого решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, положения ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, а положения ст. 141 указанного Закона - возможность замещения активов должника, при котором действующие на дату принятия такого решения трудовые договоры сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.

Таким образом, само по себе признание лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации и ее ликвидации.

На момент увольнения истца, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ООО «ПТЭСК» не исключено из реестра юридических лиц и ликвидировано, в связи с чем увольнение Цветкова Р.Т. по основаниями п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признается судом незаконным и он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

На основании ст. ст. 234, ч. 1 и ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным и восстановлении работника на прежней работе ему подлежит выплате средний заработок за все время вынужденного прогула.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены сведения о перечислении работодателем истцу денежных средств в счет оплаты выходного пособия (расчетные листки, платежные поручения)(л.д. 86-96), которое, согласно пп. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежит зачету при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, в пользу Цветкова Р.Т. подлежит взысканию заработная плата за период с 15.09.2020 по 07.12.2020 при среднемесячном заработке в размере 57321 руб. 75 коп. и среднедневном заработке – 1910 руб. 73 коп., что составляет 147125 руб. 85 коп. (сентябрь -22928,70, октябрь 57321,35, ноябрь – 57321,19, декабрь – 9553 руб. 65 коп.)

При этом, истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 53679 руб. 48 коп., которое подлежит учету при расчёте размера заработной платы за время вынужденного прогула.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, за нарушение работодателем установленного ст. 140 Трудового кодекса РФ срока выплат при увольнении, поскольку соответствующие выплаты были произведены Цветкову Р.Т. только 22.10.2020.

Судом проверен расчет соответствующих процентов, представленный истцом, и признан обоснованным (л.д. 132).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таких требований, поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы, определив сумму такой компенсации в размере 10 000 руб.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной записи № в трудовой книжке Цветковак Р.Т., поскольку несмотря на помарки в написании месяца увольнения, ее содержание соответствует приказу об увольнении истца и установленным судом обстоятельствам.

Госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика, исходя из объема удовлетворенных требований в размере 3 720 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным увольнение Цветкова Романа Тимуровича из ООО «ПТЭСК» в соответствии с приказом конкурсного управляющего № от 07.09.2020 года по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Цветкова Романа Тимуровича в должности старшего юрисконсульта ООО «ПТЭСК».

Взыскать с ООО «ПТЭСК» в пользу Цветкова Романа Тимуровича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 460 руб. 73 коп., заработную плату за время вынужденного прогула – 58298 руб. 11 коп., и денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего взыскать 68758 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Цветкова Романа Тимуровича к ООО «ПТЭСК», - отказать.

Взыскать с ООО «ПТЭСК» в доход Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, прокурором - принесения апелляционного представления, через Кировский городской суд Ленинградской области. В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Туманова

решение в окончательной форме принято 14.12.2020 года