Решение по делу № 2-1868/2021 от 26.04.2021

Гражданское дело № 2-1868/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 декабря 2021 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в лице операционного офиса «Рязань № 3» к Волвенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и Волвенко Т.С. был заключен кредитный договор №, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях по потребительским кредитам, на Индивидуальных условиях с суммой кредита 200 000 руб. под 27 % годовых, на срок 732 дня. В нарушение договорных обязательств заемщик погашение задолженности своевременно не осуществляла, в результате чего у нее за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась кредитная задолженность в размере 240 935 руб. 58 коп., из которых: основной долг в размере 186 941 руб. 50 коп., проценты по кредиту в размере 39 881 руб. 10 коп., неустойка за пропуск платежей в размере 13 698 руб. 98 коп., плата за СМС-сервис в размере 414 руб. Ссылаясь на то, что выставленное Банком заключительное требование оплатить задолженность не позднее дд.мм.гггг. осталось без ответа и исполнения, а вынесенный мировым судьей судебный приказ на взыскание указанной задолженности отменен, просил суд взыскать с Волвенко Т.С. задолженность по договору в размере 240 935 руб. 58 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5 609 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик в суд также не явилась, просила судебное разбирательство по делу отложить на более позднюю дату.

Суд, посчитав возможным (на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства, то есть в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в отсутствии ответчика, причины неявки которой в суд признаны судом неуважительными, а ходатайство об отложении судебного заседания необоснованным, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору к или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения, связанные с заключением и исполнением договора потребительского кредита также регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исполнение обязательств, в том числе вытекающих из кредитных правоотношений, может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой, обязанность уплатить которую за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает у должника, в случае наличия соответствующего письменного соглашения (ст. 329 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, как следует из п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентов.

В судебном заседании установлено:

По результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении от дд.мм.гггг., Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, Индивидуальных условиях кредитования и Графике платежей, то есть в письменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), между АО «Банк Русский Стандарт», как кредитором, и Волвенко Т.С., как заемщиком, был заключен договор потребительского кредита № на сумму 200 000 руб. на срок 732 дня, и под 27 % годовых.

Подписав заявление, Заемщик согласилась с тем, что в рамках договора взимаются комиссии за выдачу наличных денежных средств от 10 000 руб. 01 коп. (1%, 5%, 10 % в зависимости от суммы выдачи), плата за ведение банковского счета (от 0 до 1 000 руб.), плата за перевод (1% от суммы перевода), ежемесячная комиссия за услугу по уведомлению заемщика (69 руб. на дату подписания заявления, а впоследствии определяется на очередную дату оказания услуги), комиссия за услугу «Меняю дату платежа» (300 руб. на дату подписания заявления, а впоследствии на очередную дату оказания услуги); а также с тем, что электронные документы, включая любые договоры и соглашения, дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам, заявления об изменении условия ранее заключенных договоров, оформленные и подписанные в соответствии с договором дистанционного обслуживания аналогом собственноручной подписи, будут считаться имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью.

По условиям договора Заемщик обязалась возвращать кредит в соответствии с Графиком платежей (24 платежа), путем ежемесячного размещения Заемщиком на открытом на ее имя счете денежных средств, подлежащих списанию Банком в погашение задолженности; а в случае ненадлежащего исполнения условий договора до выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты, уплачивать Банку также неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного дога и сумму просроченных процентов, начисляемую со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату погашения просроченных основного долга и процентов, либо по дату оплаты, а после выставления Заключительного требования и наличия после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов также уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов, начисляемую за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

При этом, в соответствии с Договором, в случае пропуска Заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк оставил за собой право потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыв Заемщику банковский счет № и перечислив дд.мм.гггг. на указанный счет денежные средства в размере 200 000 руб.

Впоследствии Банк на основании электронного обращения Заемщика подключил ей действующую в Банке программу «Кредитные каникулы» на 4 месяца (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), в период участия в которой Заемщику не начислялись проценты за пользование кредитными средствами и неустойка за пропуск платежей по Графику.

дд.мм.гггг. между Банком и Волвенко Т.С. было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, касающееся продления срока кредита до 3 652 дней, соответствующего изменения размеров и сроков внесения кредитных платежей, приостановления на период с мая 2020 года по август 2020 года действия услуги по уведомлению заемщика и оплаты комиссии за оказание такой услуги. В данном дополнительном соглашении Заемщик указала, что ознакомлена с новым Графиком платежей, а также согласна на то, что проценты за пользование Кредитом подлежат начислению, как в Льготный период, так и иные периоды пользования кредитом, а также подлежат уплате Заемщиком в соответствии с новым Графиком платежей.

дд.мм.гггг. Банк выставил Заемщику требование (Заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме, то есть о досрочном возврате кредита, в срок до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Волвенко Т.С. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 240 935 руб. 58 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. по заявлению Волвенко Т.С. был отменен.

На ответчика Волвенко Т.С. на основании ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства своих возражений, в том числе касающихся надлежащего исполнения своих обязательств по договору или наличия законных оснований для освобождения от их исполнения или для уменьшения ответственности за их неисполнение, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, из выписки по счету Заемщика и Заключительного требования усматривается, что возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях Заемщик осуществляла не надлежащим образом и продолжительность какового нарушения составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, как на дату выставления Заключительного требования, обращения в суд с рассматриваемым иском, так и на момент рассмотрения дела судом.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, по состоянию на дату расчета (дд.мм.гггг.) такая задолженность составила 240 935 руб. 58 коп. (основной долг в размере 186 941 руб. 50 коп., проценты по кредиту в размере 39 881 руб. 10 коп., неустойка за пропуск платежей в размере 13 698 руб. 98 коп. и плата за СМС-сервис в размере 414 руб.), которые до настоящего времени Банку не возвращены (не выплачены).

Вопреки заведомо ошибочной позиции ответчика, основанной на неверном толковании положений ст. ст. 6, 6.1 -1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 435, право граждан-должников на изменение условий кредитного договора, связанных с предоставлением льготного периода, заключающееся в приостановлении исполнения обязательств заемщика на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, поставлено в зависимость от наличия определенных условий, связанных со снижением дохода заемщика за месяц, предшествующий обращению до определенного размера, с размером кредитных обязательств, которые для потребительских кредитов, предусматривающих предоставление кредита с лимитом кредитования, ограничены 100 000 руб., а также с отсутствием соглашения об установлении льготного периода на иных основаниях.

Следовательно, отказ Банка предоставить Заемщику льготные условия на срок 6 месяцев не противоречил действующему законодательству.

Тем более, что между сторонами на тот же период было заключено и в установленном законом порядке никем из них не оспорено письменное соглашение об изменении договора, влекущее предоставление кредитных каникул (льготного периода) на срок 4 месяца.

При таком положении дела у суда отсутствуют правовые основания для освобождения Заемщика за этот период от ответственности за неисполнение кредитного обязательства.

К ссылке ответчика на отсутствие у нее с истцом действующей договоренности об оказании услуг по уведомлению (СМС) суд также относится критически, поскольку условия о наличии такой услуги по договору и ее платности содержится в подписанном Заемщиком заявлении (в информационном блоке) от дд.мм.гггг. и в дополнительном соглашении от дд.мм.гггг., которым ее действие приостанавливалось до августа 2020 года, и доказательств ее прекращения (отключения) в суд не представлено.

Сама по себе недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательства не является ни основанием для освобождения от его исполнения, ни от ответственности за его неисполнение (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим такое обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Однако, разрешая содержавшееся в письменных отзывах ответчика требование об уменьшении размера ответственности, суд полагает возможным уменьшить размер исчисленной и предъявленной истцом к взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, оценив ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства с учетом данных о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, о показателях инфляции за соответствующий период и т.п., с 13 698 руб. 98 коп. (из расчета 20 % годовых) до 7 000 руб. (не менее законной ставки по ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик Волвенко Т.С. до судебного заседания (несмотря на предоставление судом времени на осуществление примирительных процедур) вопрос о реструктуризации долга с кредитором не урегулировала и образовавшуюся задолженность не погасила, с нее в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» в окончательной форме подлежит взысканию задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 234 236 руб. 60 коп., из которой: основной долг в размере 186 941 руб. 50 коп., проценты по кредиту в размере 39 881 руб. 10 коп., неустойка за пропуск платежей в размере 7 000 руб. и плата за уведомление (СМС-сервис) в размере 414 руб.

Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению за счет средств ответчика также расходы на уплату госпошлины за подачу иска в полном объеме (без учета пропорции к неустойке, уменьшенной по ст. 333 ГК РФ), то есть в размере 5 609 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Волвенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Волвенко Татьяны Сергеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 234 236 руб. 60 коп., из которой: основной долг в размере 186 941 руб. 50 коп., проценты по кредиту в размере 39 881 руб. 10 коп., неустойка за пропуск платежей в размере 7 000 руб. и плата за уведомление (СМС-сервис) в размере 414 руб.

Взыскать с Волвенко Татьяны Сергеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы в размере 5 609 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Волвенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Рязани, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/